С дисками SSD все понятно, они хороши. А основная разница межде шпиндельными SAS и SATA в особенностях работы. Сейчас речь не идет о NL-SAS, это просто SATA диски с интерфейсом SAS.
Итак, обычные SATA диски хорошо чувствуют себя при малых нагрузках. Когда количество потоков мало, в идеале 1-2. И когда нагрузка по IOPS случайным тоже невелика. Тут да, скорости вполне гуд, особенно при последовательном доступе. Но как только начинаем увеличивать нагрузку - все, приехали. Обычно при нагрузке выше 70% от пиковой производительности SATA уже совсем сливаются в унитаз и показывают плачевные скорости.
У SAS несколько иная картина. Они дают средние показатели при малых нагрузках. Тут они могут даже ПРОИГРАТЬ SATA дискам по линейным скоростям. Но как только нагрузка начинает расти, у SAS расправляются крылья. Они именно под такую нагрузку и рассчитаны. В идеале, диски SAS показывают максимальную производительность при нагрузках 70-100%. Удел SAS - высокие, длительные многопоточные нагрузки.
Я в свое время проводил нагрузочные тестирования на боевой среде из кучи нагруженных виртуалок. Так вот, на практике SSD одиночный раз в 10 выиграл по скорости у RAID0 из 5 SAS дисков 15к. И по ощущениям, и по тестам.
ИМХО, дикие скорости в некоторых тестах указывают на огромное влияение кэша. По хорошему везде надо было отключать кэш, что на аппаратных, что на софтовых вариациях, для чистоты эксперимента.
От себя добавлю, что при случайном доступе малыми блоками SSD рулят, и они быстрее шпиндельных SAS примерно в 10...100 раз. Сам много тестировал.
Да вроде все просто, постоянные лаги на защищаемом проксированием IP.
А в Москве такая радость стоит порядка 3.000$ :(
У меня клиент пользуется. Плюется.
помнится, уже что-то тут выкладывали из их переписки
По SPLA несколько другой ценник в месяц, вот и возник вопрос, каким образом в 7$ уместился и сервер и лицензия.
По какой программе так недорого винды лицензируете? Я тоже так хочу!
Если не секрет, под что вам машина?
