Подойдет ли Joomla для серьезных проектов?

Еще, кстати, 5 копеек. Ряд модулей там, однако, сделаны достаточно криво. Например, всем известный Facile Forms (кто не знает - модуль для создания произвольной анкеты и формы обратной связи) не работает с 1.5+, а пришедший ему на смену BreezingForms - кривой, и лично у меня не работал даже с их же дефолтными примерами на одном из хостингов (заметим - не на самом распоследнем, мягко говоря - на Зеноне).

Результат - я купил платное решение. Пусть недорого, всего 15 Евро, но факт в том, что совершенно элементарная, по сути дела, задача силами самого движка и даже бесплатных модулей реально не решалась. А согласитесь, что кастомизируемая форма обратной связи - это совсем не сверхзадача, и нужно это на подавляющем большинстве сайтов.

Facile Forms - это компонент для 1.1.х и очень неплохо работающий.

BreezingForms - значит вы его просто неправильно готовили.

Вопрос не в "кривости" модулей, а в том, что их надо уметь готовить. Это - "нюанс" бесплатных систем. Хотите меньше танцев с бубном - платите деньги. Причём, вариантов два: заплатить нормальному программисту и всё будет работать даже на "кривой" Джумле, или же заплатить за готовую "правильную" систему типа Битрикса.

Для формы обратной связи в Джумле есть компонент "Контакты". К нему же прикручивается Капча и всё это добро нормально работает. Хотите навороченную форму контактов - читайте выше.

Суть ядра Джумлы - предоставление хорошей платформы для разработки решений низшего и среднего уровня сложности. И с этой задачей Джумла справляется очень хорошо. Остальное - на совести разработчиков сторонних компонентов, которые никак не согласовывают между собой действия и никому ничего не гарантируют. Не нравится - платите деньги.

Santyago, большое спасибо, конечно, за лекцию относительно бесплатных и платных систем. Я, кагбэ, немного в курсе. Вот когда Вы мне покажете BreezingForms, работающий на вирт. хостинге на стандартном тарифе в Зеноне, вот тогда и будет ясно, кто и что умеет готовить. Тестовый аккаунт там - бесплатно на месяц.

А много умных слов я и сам могу написать на основе достаточно длительной работы с eZ Publish, которая по сложности разработки и возможностям рядом с Джумлой и близко не лежала, а также менее плотной работы с рядом других систем, в том числе и упомянутым Вами Битриксом.

Если в CMS для запуска модуля на стандартно настроенном хостинге, на котором всё остальное работает замечательно, надо нанимать программиста - модуль кривой. Особенно если никаких дополнительных требований к хостингу в мануале не указано.

Я и не говорю, что Джумла - говно, а разработчики - козлы. Я говорю только то, что вижу: ряд модулей, даже для решения элементарных задач - написаны криво. Точка.

Насколько мне известно, в каком-нибудь Друпале ситуация обстоит лучше на порядок.

А то, что нравится - жуй, не нравится - выплёвывай, это и так понятно.

Мнение моё, и не обязательно правильное.

Обращайтесь. Консультации - $50 per hour. :D

Уху. Сейчас всё брошу и начну показывать... )) Основная мысль не в том, у кого толще или длинее, а в том, что однажды неудачно поставив компонент, не стоит делать выводы о его кривости. Логично, да?

Тут, как говорится, вероятность - 50х50 : или руки кривые, или модуль опубликовали на joomla.org таки кривой... ☝

Ну да. Криво. И что? Это повод не использовать Джумлу как платформу для разработки своих собственных решений?

Ну так а кто мешает? У меня есть Джумловый опыт - я пишу. У кого-то есть другой - лично я всегда рад услышать _аргументированную_ альтернативную точку зрения. Крики типа "Джумла ривая!" - это уровень первого курса в лучшем случае, а то и школы... 🚬

С Джумлой вы тоже имеет достаточно длительный опыт работы, чтобы сравнивать её с хорошо знакомой eZ? Или поставили пару модулей и решили, что система кривая?

И я мысль не понял. Сложность разработки - это плюс или минус? ))

А моё мнение (тоже не обязательно правильное), что под каждую задачу - своё решение.

Ага, или кое-кто с глубокими знаниями и прямыми руками даже не знает, что модуль опубликован не на joomla.org, а на другом сайте. ;)

Нет. Не повод. А разговор как на разных языках. Я написал изначально о том, что ряд модулей, даже для самых простых решений, написаны криво. Всё, точка.

Вы начали спорить.

Теперь же, оказывается, Вы со мной согласились, а именно:

И ничего. Просто это человеку, от данной системы далекому, такому, как ТС, не лишне было знать. Я это и написал в посте номер 22. Вот, собственно, и всё.

Вы когда-нибудь видели серьёзный проект с пачкой сервисов, сделанный на стандартных модулях к какой-либо ЦМС вообще без какой либо доработки?

Santyago добавил 26.08.2008 в 17:31

Юморим? :)

http://extensions.joomla.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,4709/Itemid,35/

Все серьёзные компоненты, которые заслуживают внимания, публикуются в это каталоге. Кстати, рекомендую. Там много полезного для начинающих Джумлистов. ;)

Отнюдь. Кнопку Download нажмите. Про каталог в курсе, спасибо. Уже лет так несколько.

Мы опять о разном говорим. То, что зачастую надо напильником дорабатывать - это ясно.

Я просто еще раз хочу простую мысль повторить. Есть какие-то сложные вещи, как Вы говорите - "куча сервисов". Если подразумевается такой проект - конечно, придется повозиться либо заплатить, с этим я не спорю.

Но есть вещи элементарные. Создание простой формы с радиокнопками и т.п. - это вовсе не "куча сервисов", это совершенно элементарный модуль.

И уж если он имеется в качестве стандартного - почему бы ему не быть корректным?

Например, на drupal представить, чтобы что-то подобное не работало, после того, как оно оттестировано сообществом (заметим - сообщество drupal весьма профессионально), внесено в каталог и имеет высокую оценку - довольно сложно.

На более серьезных системах типа typo3 - и подавно.

Там, конечно, тоже бывает кривизна. Но не в таких мелочах.

Собственно, из этого я еще раз вывожу тот же самый вывод: уровень кривизны в модулях Джумла - высок. Всё.

Дальнейшие Ваши вопросы и мысли, а именно - что разработчики ничего не гарантируют, что надо иметь прямые руки и иногда исправлять за деньги чужие ошибки, что можно джумлу и не использовать, а можно принять кривизну как данность, что это в ряде случаев не повод от нее отказываться - это всё верно, но это из другой уже оперы. Вы хотели, чтобы я с этим согласился? Я согласился. А модули всё равно кривые. И само по себе, при всём вышесказанном - это плохо, а не хорошо.

Ну так если в курсе, то замечание на тему моей ссылки на джум.орг было вообще ник селу, ни к городу.

Слава богу... Теперь осталось ещё раз _внимательно_ прочитать название топика и сделать выводы.

Имелось в виду, что сам модуль расположен и доступен для скачивания не с joomla.org, а в другом месте. Ну это-то мелочи, согласен.

Не согласен насчет выводов, то-то и оно. Если, конечно, я верно их понял.

По большому счету, можно ведь для _серьезного_ проекта вообще писать всё с нуля. И, думаю, Вам, как девелоперу, должно быть хорошо известно, что есть огромное число как веб-студий, так и фрилансеров, которые с пеной у рта доказывают, что это - единственный правильный подход.

Другая группа опирается на некие CMS. Правильно они делают или нет - в немалой степени зависит от качества этой CMS и от качества предоставляемых ею готовых решений.

Вот, например, нет в Joomla возможности, чтобы та или иная группа юзеров могла редактировать контент только в конкретных разделах (раньше не было, по-крайней мере, сейчас не в курсе). А вот нам это, например, надо. Вот тут - да, можно взять Джумлу за основу и дописать недостающее. Всё ясно и понятно - это именно недостающее.

А когда имеющееся и очень широко распространенное работает криво...

То есть, если получается, что и имеющиеся вещи нужно либо писать заново, либо вычищать от багов...

Если выясняется, что в ядро не входят простейшие вещи (вот как эти формы), а по каждому из таких сторонних модулей при каждом апдейте возникает немало гимора (типа как от перехода Facile Forms к Breezing Forms)...

Вот тогда, сколь бы серьезным ни был проект, сам этот факт снижает привлекательность CMS для использования в нем.

Посему, имхо, чем больше мест, где не обойтись без программера - тем конечным владельцам сайта однозначно хуже.

Так что даже для серьезных проектов эти аспекты имеют значение. Вот поэтому мне и показалось правильным донести это до ТС.

да джумла гавно, чо с этим спорить то ? :)

и нагруку дает, и ядро там нихрена не делает, просто "оно есть" и с формами там работа не автоматизирована, и где это видано, чтобы на платформе в пхп файлах были строки вида

<?php

switch($task)

{

case "kill" :

dokillfuckingjooomla(&$this);

case ..

case .. c

case ..

}

это бред, а не ядро и не платформа.

вот из джумлы 1.5.5 скачал с офф сайта только что

global $mainframe;

$vName = JRequest::getCmd('view', 'images');

switch ($vName)

{

case 'imagesList':

$mName = 'list';

$vLayout = JRequest::getCmd( 'layout', 'default' );

break;

case 'images':

default:

$vLayout = JRequest::getCmd( 'layout', 'default' );

$mName = 'manager';

$vName = 'images';

break;

}

ну и как разработчикам дальше с ней работать ? проще уж на чистом пхп писать ИМХО.