Сквозные ссылки с навигационного меню, передают вес на ровне с сылками из текста !???

12
Mabutanin
На сайте с 15.09.2012
Offline
38
4269

Добрый день.

На в ветке обсуждения программы PageWeight Desktop, задал вопрос про отключение учета сквозных ссылок при расчете веса страниц. на что получил ответ, мол, сквозняки из меню и контекстные ссылки ПС учитываются одинаково. Ответ дал один из разработчиков проги, т.е. по определению в СЕО тематики человек не новый, господа поделитесь наблюдениями, пожалуйста !

ЗЫ Понимаю тема заезженная, но тем не менее, все идет все меняется......

vadimkavzakone
На сайте с 07.07.2012
Offline
53
#1

ПС давно понимает где меню а где текст и меню не считает сквозными ссылками

На практике вес они совсем не передают.

Хотя думаю зависит от верстки, если ссылка стандартного вида a href и. т. п. то вес будет идти как от обычной ссылки.

Если ссылки в отдельном div их несколько да еще и между тегами ul, li, плюс еще float и друге типичные свойства CSS стандартных меню, то вес не идет. А если jquery то и подавно.

Думаю логика примерно такая.

IV-й
На сайте с 23.06.2009
Offline
159
#2
vadimkavzakone:
ПС давно понимает где меню а где текст и меню не считает сквозными ссылками

А чем считает?

vadimkavzakone:
На практике вес они совсем не передают.

Да ладно? Теоретег?

vadimkavzakone:
Хотя думаю зависит от верстки, если ссылка стандартного вида a href и. т. п. то вес будет идти как от обычной ссылки.

Э-э-э, а обычно не a href?

vadimkavzakone:
Если ссылки в отдельном div их несколько да еще и между тегами ul, li, плюс еще float и друге типичные свойства CSS стандартных меню, то вес не идет. А если jquery то и подавно.
Думаю логика примерно такая.

Пишите исчо 😂

Mabutanin
На сайте с 15.09.2012
Offline
38
#3
IV-й:
А чем считает?



Да ладно? Теоретег?



Э-э-э, а обычно не a href?



Пишите исчо 😂

сарказм дело хорошее, но......... может по делу !?

я форум перерыл, литературу перелопатил , ... получается 50/50, даже скорее сео спецы склоняются к тому что все таки такие ссылки веса не передают, скорее не так, а передают гораздо меньше веса чем не сквозные ссылки в "теле" страницы.....

Delarante
На сайте с 13.07.2008
Offline
69
#4
vadimkavzakone:

Думаю логика примерно такая.

Точнее её вообще нет...

IV-й
На сайте с 23.06.2009
Offline
159
#5
Mabutanin:
склоняются к тому что все таки такие ссылки веса не передают, скорее не так, а передают гораздо меньше веса чем не сквозные ссылки в "теле" страницы.....

Так и есть, имхо, как и влияние любого сквозного элемента на ранжирование. Пусть веса меньше, но гарантированно есть.

Тем более, что мешает делать и в меню, и в тексте? Главное что б для "людей" было, "естественно".

Кроме занижения, есть и плюсы: фильтр за излишнюю перелинковку не схватите.

vadimkavzakone
На сайте с 07.07.2012
Offline
53
#6

Комментаторы блин ))

Логика есть, если большая вложенность тегов, вероятнее всего что ссылка встроена в дизайн сайта и служит для навигации а не для рекомендации страницы из текста.

Mabutanin
На сайте с 15.09.2012
Offline
38
#7
IV-й:
Так и есть, имхо, как и влияние любого сквозного элемента на ранжирование. Пусть веса меньше, но гарантированно есть.
Тем более, что мешает делать и в меню, и в тексте? Главное что б для "людей" было, "естественно".
Кроме занижения, есть и плюсы: фильтр за излишнюю перелинковку не схватите.

суть вопроса изначально в том, что для анализа перелинковки под НЧ запросы интернет магазина на 12 000 страниц, воспользовался PageWeight, ... и прога все ссылки считает одинаково, и при таком кол-ве страниц получается абсолютно неверные данные по весу страниц.... вот и пытаюсь истины добиться !:) пока идет обсуждение в этой ветке, еще поюзал форум и прчую инфу, постепенно склоняюсь к версии которую Вы предложили. Тогда встает вопрос, а каким софтом можно нормально проанализировать сайт такого размера !?

YaanGle
На сайте с 06.09.2011
Offline
155
#8
Mabutanin:
суть вопроса изначально в том, что для анализа перелинковки под НЧ запросы интернет магазина на 12 000 страниц, воспользовался PageWeight, ... и прога все ссылки считает одинаково, и при таком кол-ве страниц получается абсолютно неверные данные по весу страниц.... вот и пытаюсь истины добиться !:) пока идет обсуждение в этой ветке, еще поюзал форум и прчую инфу, постепенно склоняюсь к версии которую Вы предложили. Тогда встает вопрос, а каким софтом можно нормально проанализировать сайт такого размера !?

Подумайте: теория любого PR и прочей состоит в том, что есть вероятность посетить какую-либо страницу, перейдя по ссылке. Разве Вы не кликаете по меню? Или пс не найдет страницу, на которую ссылка из меню? Другое дело, что интересен вопрос, когда с одной страницы на другую стоит несколько ссылок - как они учитываются, и как вес распределяется :)

V
На сайте с 11.12.2007
Offline
153
#9

Я в свое время, не так давно, ходил на семинар какого-то уважаемого сеошника от СеоПульта, прости господи. Так этот дяденька клялся-божился, что сквозные ссылки Яндекс не учитывает (речь правда про внешние шла, но суть-то одна).

Вспомнив, что Яша давным-давно умеет меню от не_меню отличать, можно и правда предположить, что ссылки из меню для рассчета массы Яндексом игнорируются.

Но только как-то верится в это с трудом. Думаю максимум что есть - это пониженный весовой коэфициент у ссылок из меню. Как это в PageWeight учесть - не знаю.

Мой надёжный хостинг Бегет: https://goo.su/dYbhyp
azakzet
На сайте с 14.07.2012
Offline
49
#10
Mabutanin:
Добрый день.
На в ветке обсуждения программы PageWeight Desktop, задал вопрос про отключение учета сквозных ссылок при расчете веса страниц. на что получил ответ, мол, сквозняки из меню и контекстные ссылки ПС учитываются одинаково. Ответ дал один из разработчиков проги, т.е. по определению в СЕО тематики человек не новый, господа поделитесь наблюдениями, пожалуйста !

ЗЫ Понимаю тема заезженная, но тем не менее, все идет все меняется......

Для Гугла без разницы -- чистая математика, где бы и какая ссылка не стояла. Вряд ли в Яндексе по-другому, всё-таки фундамент -- основа ранжирования. Другое дело -- анкорное ранжирование, но оно к весу уже отношения не имеет. :)

http://spartak-digest.com (http://spartak-digest.com) -трансферы Спартака.
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий