- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Коллеги, все указанные проблемы решаются средствами Turbolinks или PAJAX. Так работает медуза, которая большинство контента открывает мгновенно. Хотя первая загрузка - может занимать много времени.
А может кто видел/знает как обстоят дела, если сайт в качестве каркаса использует бутстрап. Т.е. там все таки на 140 кб одного css кода будет.
Он слава богу один раз должен грузится. Но "первый".
Плохо все с бутстрапом, кому в голову могло прийти его использовать для веба мне неведомо.
(для локальных апликух еще какие-то преимущества).
Код недетски раздувает в частности.
Но если у вас уже он используется, то деваться, полагаю, некуда...
_SP_, тут я не соглашусь. Он раздувает, но не глобально.
у меня есть надстройка, например, переводящая бутстрап 3 на флекс модель.
Очень, знаете ли удобная фича.
А вообще bs хорош там, где есть большая текучка верстальщиков или где большое кол-во сайтов на единой сетке. И все со своими контентчиками. Так как он очень хорошо задокументирован, то не надо заниматься тем, что постоянно обучать всех людей работающих над проектом.
как пример.
У меня сейчас овер 50 сайтов. на одной единой платформе. Над каждым работает своя кучка контентчиков. И если я буду каждому объяснять как верстаются аккордион, я чокнусь.
сейчас же я просто даю ссылку на мануал и они там сами образовываются,
Потом. бс очень неплохо стыкуется с БЭМ парадигмой. что тоже удобно
_SP_, тут я не соглашусь. Он раздувает, но не глобально.
Ну не знаю... то что видел - в разы-десятки раз.
Зависит, конечно, от того как сделано, ктоб спорил.
как пример.
У меня сейчас овер 50 сайтов. на одной единой платформе. Над каждым работает своя кучка контентчиков. И если я буду каждому объяснять как верстаются аккордион, я чокнусь.
сейчас же я просто даю ссылку на мануал и они там сами образовываются,
Да ктоб спорил, для низкоквалифицированных исполнителей самое оно.
Но выж понимаете, что за это платить приходится. В том числе и относительно бОльшим объемом кода-результата.
Можно его причесывать так или иначе, но с чистым кодом сделанным вручную не сравнить.
Но дешевле. Гораздо. Поэтому и пользуют собственно.
Потом. бс очень неплохо стыкуется с БЭМ парадигмой. что тоже удобно
Мне не нравится сама идея, что в html коде что-то относящееся к оформлению присутствует.
Не должно так по идее быть. В css всё должно быть "по идее".
Плохо все с бутстрапом, кому в голову могло прийти его использовать для веба мне неведомо.
(для локальных апликух еще какие-то преимущества).
Код недетски раздувает в частности.
От бутстрапа можно взять только то что необходимо, он поставляется с исходниками в saas, берете себе сеточку адаптивную, переменными задаете нужные для себя размеры, подтягиваете формочки и кнопочки, опять же переменными задаете нужные цвета под стиль и код не раздувается. Действительно, если верстальщик еще до сих пор не освоил сборку фронта и не умеет тянуть только нужное, то такой верстальщик скорее всего низкооплачиваемый.
А запилить свой велосипед и потом поддерживать его это конечно единственно "правильное" решение, ага.
Спасибо за ответы, интересные мнения.
В общем надо стремиться к скорости от 1 сек до 0 :-), жаль только как мне кажется такое можно сделать если только вырезать все до голого HTML или купить какой ни будь IBM Watson в виде веб сервера :-)
Кэширование хорошо помогает, если сайт контентный. Для сервисов и магазинов это не подходит конечно. Вот здесь писал мануал о том как сократить время ответа, что на это влияет http://vpsadm.ru/optimizatsiya-servera-sokratite-vremya-otveta/ . Кэширование до 100-200 ms ускоряет TTFB. Ну а так я полагаю что всё что быстрей секунды - это мгновенно. Влияние времени ответа на SEO и ПФ появляется лишь у страниц которые грузятся дольше 2-3 секунд.
TTFB -то тут причем ?
Этож время до получения ПЕРВОГО байта, а не последнего, и не до отрисовки хоть чего-то.
В идеальном случае оно равно пингу*2, но с первым байтом всё только начинается зачастую...
TTFB = Время ответа сервера.
Если он долгий, то явно не будет никакой мгновенной отрисовки.
Поэтому работа над ускорением любого сайта обычно начинается именно с оптимизации времени отклика. Время между первым байтом и последним зависит лишь от канала между сервером и клиентом, его там никак не оптимизировать. Ну кроме как уменьшить объем передаваемых данных. Поэтому время получения последнего байта никто и никогда не замеряет). Ибо подразумевается, что с получением первого байта сервер уже отработал полностью по этому запросу.
Зайдите на ping-admin - выбираете "бесплатные проверки" - затем регион "Россия" - и убедитесь что разница в 10-и раз будет в скорости загрузки страницы из разных регионов.
Так какую скорость измеряете то ? :)