Лучшая программа для подсчета backlink

Серпстат с вероятностью в 99% использует базу Majestic. На выборке из примерно 100+ сайтов сравнивал показатели Trust Flow Citation Flow у Majestic с соответственно Trust Rank Page Rank у Serpstata. У большей части сайтов показатели TF-TR и CF-PR совпали 100%. У части на несколько пунктов отличались, грешу на задержку обновления данных.

Ahrefs по-прежнему лучшей сервис по полноте и актуальности бэков. Очень быстро данные о новом ссылающемся домене появляются в нем. Чуть хуже работает Majestic. По Мегаиндексу смотрел периодически данные - очень медленно база обновляется

Проверил еще на нескольких сайтов - показания совпадают. В принципе серпстат подешевле на данный момент (19 баксов против 49) - так что можно и его использовать, как более дешевую альтернативу Majestic.

Выскажу пару соображений, в целом очевидных, про DA/PA от Moz и CF/TF от Majestic. Многие смотрят на эти показатели, пытаясь тем самыми определить хороший донор или нет. Надо понимать, что попытка сервисов вывести этот ранк - это попытка найти корреляцию между собственной метрикой (DA/PA) и реальным "трастом" гугла. Если предположить, что такой "траст" в принципе оценивается по логарифмической шкале от 1 до 100.

Так вот, встает вопрос, как в принципе Moz или Majestic могут искать эту корреляцию, если они не видят даже и половины ссылок? Эти показатели абсолютно нерелеванты, не более чем сферический конь в вакууме. И они могут быть использованы лишь как дополнение. Сам ahrefs признает, что считает DR/PR (ранг домена) ориентируясь только на ссылки.

Единственный реальный показатель - это трафик, который дает гугл на вебсайт. Если трафик есть, значит есть и позиции, значит есть и "траст".

Можно создать сеть сателитов, перелинковать их между собой, купить ссылок, и получить огромный DA/PA и 0 трафика. Обмануть Moz намного проще чем Google.

Так что при подборе хорошего донора - надо в первую очередь ориентироваться на органический трафик

Я сам стараюсь ориентироваться и на ссылочные метрики, и на трафик, и на релевантность между донорами по ключам. Но ориентироваться на трафик донора в надежде получить с него хороший ссылочный вес на мой взгляд будет неправильно. Трафик может идти по низкоконкурентным ключевым фразам, есть и у нас и в бурже немало молодых сайтов, которые имеют хорошую посещалку по таким ключам при минимуме ссылочного. Сам уровень трафика не делает их качественными донорами.

Это лучшее, что может нам предложить рынок. Показатели оцениваются по корреляции к реальным позициям насколько понимаю в сравнении между сайтами. Не вопрос, что если бы ПС нам дали открытые метрики для оценки ссылочного, вроде реального PR, тогда подбирать доноры стало значительно проще. Но это не в интересах поисковиков и думаю не случится.

На деле это значительно сложнее, чем на словах. Но да, все можно накрутить, и в бурже активно накручивают эти метрики. Но и посещалку тоже можно накрутить, нагнав покупного трафика или как минимум трафик по мусорным запросам.

antony123, Правильно, что ориентируйтесь на трафик. Не забывайте о спамности донора. Всё это не мешает ориентироваться на определённые показатели различных метрик. Не скажу, что это решающие факторы, но на них тоже следует обращать внимание. Например для того чтобы отсеять некачественные доноры - не тратить время на обработку всех площадок. Понятно, что из общего числа могут быть и хорошие, но как показывает практика - это небольшой процент.