Вопрос по схеме линкбилдинга

1 234
Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Online
2045
#21
Keal:
Проблема нынешнего гугла, а точнее Пингвина 4.0 в том, что некоторые анкорные ссылки он не учитывает и это просто слив бюджета. Понять по каким критериям он оценивает учитывать или не учитывать ссылку неизвестно, но это точно не трафик.

ну так надо брать количеством и качеством

Эксперт по продуктам Google https://support.google.com/profile/58734375 ᐈ Продвижение коммерческих сайтов https://kulinenko.com/
A
На сайте с 31.07.2015
Offline
74
#22
bridal777:
Последние два года на биржах ссылок задания приходят с обязательным требованием размещать ссылку вписывая гармонично в текст, и не дальше первого абзаца статьи.
Походу, не ты один вебинары по СЕО смотрел :)

ты хочешь сказать что вовсе необязательно в первый абзац вставлять ссылку?

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Online
2045
#23
Artmehanik:
ты хочешь сказать что вовсе необязательно в первый абзац вставлять ссылку?

необязательно конечно

A
На сайте с 03.04.2010
Offline
179
#24
bridal777:
Последние два года на биржах ссылок задания приходят с обязательным требованием размещать ссылку вписывая гармонично в текст, и не дальше первого абзаца статьи.

это скорее просят что бы ссылка была в выдержке и попала на страницу категории или главную

bridal777
На сайте с 06.11.2008
Offline
244
#25

Тут еще и ПФ нехило влияет - народ даже если и читает, то начало текста внимательно - а до конца может и не дойти. А если ресурс посещаемый - больше шансов, что человек перейдет по ссылке - если она будет в начале. А для поисковика это не так важно - ссылка в тексте, и не важно в какой части - главное органичность и естественность.

Качественный push трафик по самым лучшим ценам от прямых источников! Успей купить POP трафик от 0.05$ CPM до конца февраля!( https://realpush.net )
C
На сайте с 18.08.2015
Offline
116
#26
Alex Agent:
Если статья, допустим, висела год, а потом в ней бац - и появилась ссылка, то это подозрительно с точки зрения ПС. Если статья регулярно обновляется и актуализируется, тогда нет.

В таком случае все временные ссылки с сапы подозрительные, не так ли?

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Online
2045
#27
Corales:
В таком случае все временные ссылки с сапы подозрительные, не так ли?

не подозрительные, а конкретно проплаченные и не только из сапы))) со всех бирж

но без ссылок никуда , это основа инета

C
На сайте с 18.08.2015
Offline
116
#28
xVOVAx:
не подозрительные, а конкретно проплаченные и не только из сапы))) со всех бирж

но без ссылок никуда , это основа инета

Как вы считаете, примерно через какой промежуток времени (пол года, год) можно закупать временные саповские ссылки на новый сайт с момента его создания? Знаю что с форумов и региональных новостняков ссылки можно размещать раньше так как данные ссылки выглядят естественно, а вот с временными даже не знаю как обстоят дела.

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Online
2045
#29
Corales:
Как вы считаете, примерно через какой промежуток времени (пол года, год) можно закупать временные саповские ссылки на новый сайт с момента его создания? Знаю что с форумов и региональных новостняков ссылки можно размещать раньше так как данные ссылки выглядят естественно, а вот с временными даже не знаю как обстоят дела.

я начинаю закупать после пары месяцев примерно

A
На сайте с 31.07.2015
Offline
74
#30
Keal:
Если брать реальные сайты и блоги, особенно западные, то очень часто авторы допиливают (актуализируют) статьи со временем. То есть могут добавить абзац-два текста, могут что-то переписать, добавить ссылок, убрать каких-то ссылок, которые стояли ранее, могут добавить/заменить часть картинок, видео и т.д.

Поэтому если к тексту допилить хотя бы абзац текста и органично эту ссылку туда вписать. То это не подозрительно. А если удастся вписать её так, что по ней еще и кликать будут, то вообще хорошо.

p.s.
Но всё-таки в гугле для продвижения ключа больше рулит прямой или разбавленный анкор. То есть ссылка с непосещаемой страницы, но с вхождением ключа в анкор, продвинет этот ключ, как правило, лучше, чем безанкорная ссылка(в виде URL) с посещаемой страницы по которой еще и клики идут. Возможно когда-нибудь гугл это исправит(допилит), но пока так. Да и вообще, считает ли гугл клики по ссылкам это большой вопрос, теоритически он может это делать, но практически, ни одного кейса я не видел по этому поводу.

Я тут смотрел видео интересное где как раз речь идет о влиянии ссылки по которой никто не кликает. Если я правильно понял - то гугл не считает переходы по ней, а учитывает ее местоположение и то как она (ссылка) выделяется на странице и какой трафик у этой страницы.

https://www.youtube.com/watch?v=wKNRI5U5kkE&t=1s

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий