Что сейчас лучше 100 ссылок нулевых или 1 с жирного?

Скажу, вероятно, вполне очевидную вещь, но почему-то застряла в голове. Подцепил на каком-то американском блоге: чем тяжелее получить ссылку, тем она более ценна.

По такой логике одна жирная естественная (тоже покупная, в принципе) лучше сотни дешевых покупных.

Как приятно читать серч, из реалий ни одного сообщения в теме.

По-моему, я высказал неплохую мысль. Впрочем, это и не моя мысль, я ее просто зацитировал. Переводя на наши реалии, одна ссылка из Комсомольской правды может быть лучше чем сотня ссылочек с Сапы. Ну по крайней мере, она еще и трафа принесет.

Если мне не изменяет память, то kp.ru как раз и был под фильтром и как раз за торговлю в Sape.

Сразу видно, что никогда не покупали такие "ссылочки".

Посмотрите ТОПы - часто встречаю сайты, которые высоко сидят именно за счет размещения жирных ссылок. То есть на первый взгляд, жирные лучше. С другой стороны, если размещать ссылки с умом, то ссылки с сайтов с нулевым ТИЦ, форумов, сапо-ссылки дают очень неплохой результат. Я бы выбрал что-то среднее: 1-2 реально жирных ссылок + 20 просто хороших ссылок. Естественно, ссылки должны быть разные: "естественные", dofollow/nofollow, просто упоминания, вести на разные страницы и т.д. В результате, получим естественную ссылочную массу.

Спасибо за ваше мнения!

Интересно, но "реали" говорят мне об обратном! 1000 говноссылок за 1000 руб приносят не плохой результат - это факт!

Сейчас есть желание поднять позиции в выдаче. Понятно что надо работать с контентом. Но без ссылок ИМХО не обойтись!

Хочу докупить. Все равно периодически подкупаю их.

Судя по вашей логике, то буду пожирнее.

Интересно, есть эксперименты по выводу в топ одинаковых ресурсов один жирными ссылками а другой с небольшим весом!? ))) Раньше многие ставили разные эксперименты.