Ссылки картинки работают?

Уважаемый.

А Вы у Милторга логику учили?

Нет, и не очень понятно к чему вопрос.

Отправлено с моего Redmi 3S через Tapatalk

к тому что ваши рассуждения далеки от действительности

1. Выше сказали про сайты с картинками ( представляете не только яндекс и гугл лесть) . Например фотобои ,стоки и еще миллион вариантов

2.ссылка картинка влияет на продвижение и довольно сильно

3.Есть еще банеры

1. Я пользуюсь тока первыми. По поводу других, написал с ними никогда не сталкивался и даже если бы и столкнулся то в качестве внешней ссылки никогда бы не подумал там купить внешнюю ссылку.

2. По поводу второго, есть хоть какой то пример? Можно прочитать первые сообщения и дать реальное что то а не "бытует мнение" или "просто работает"

3. Баннеры вроде это реклама. Кто-то продает или выставляется пожизненный баннер у себя? Партнерки? Так можно и в баянах зарегиться и рекламу купить (в виде баннера), потом думать что все это работает.

Отправлено с моего Redmi 3S через Tapatalk

Дорогой Вы наш человечище ....

Соблаговолите заглянуть в Курилку.

Там народ разогретый ...

... и очень скоро, станете - очень известным человеком, путешественником #2

Вас станут прославлять ... за Вашу логику и присвоят высшую степень мастерства умозаключений (в Миколайках, Бедронках и водолазном спорте).

PS

Для других: загляньте в раздел "Конкурс на логотип для сайта путешествий"

Отправлено с моего дивана, резким щелчком на хвостатую ...

1.никто не просит покупать вас ссылки, вам это сообщили в качестве примера: владельцы сайтов с картинками продвигаються при помощи ссылок картинок - ферштейн?)

2. https://devaka.ru/articles/anchor-proximity и таких статей миллион от разных авторов

3.в чем проблема банера? Счетчик тоже банер, кнопка тоже картинка))))

Вот, у себя в закладках нашел, пользовался изредка когда-то, пример сайта продвижение которого преимущественно основано на ссылках-картинка: liubavyshka. ru

И таких сайтов много.

Кстати да, еще один пример это топы сайтов и рейтинги, счетчики которых размещают себе на сайт.

Опять же начинается, как м в теме "работают ли мета описания" даю пример, итог никто не смотрит, рассказы про какую то курилка путешественников и прочую лабуду. Товарищи, это никому не интересно, если уже пишите пишите по существу, если у человека есть мысли по делу он их говорит, а не вневняиные рассказы про что-то где-то он читал или с кем то обсуждал ну или разогревался непонятно.

Единственное что дельное из всего увидел это про счётчик. Да, счётчик баннер, пример интересный хотя приносит ли он что-то это вопрос, на его примере. Как аналог предлагаю рассмотреть список партнёров на оф сайтах, там аналогично идёт информация с логотипами магазинов и ссылочной на сайт.

Сервис тоже как пример, сегодня посмотрю напишу по поводу него.

Отправлено с моего Redmi 3S через Tapatalk

Я по-моему дал ссылку на деваку, там все описано, статья хоть и не супер свежая, но смысла не утеряла

Статью прочитал, как бы считаю эксперимент может и удался, но как и других возникают вопросы:

1. Вообще хоть какой то параметр учитывался при эксперементе помимо результата и вида ссылки?

2. О переходах ни слова

3. Учитывались ли странички. Написано только ссылались разные странички хорошего ресурса (старица странице рознь и посещений у них по разному как и переходов)

4. Если речь идёт о "хорошем ресурсе" (как указал автор), что за ссылка #1? Что там за страница что текста нет (как бы пустое поле не предполагается на хорошем ресурсе)

5. По одной ссылке судить, по мне это просто случайность. Как аналогия можно 50 раз его провести всегда разные результаты будут (но в целом как мысль интересна).

Отправлено с моего Redmi 3S через Tapatalk