Встречное уведомление от вора. Как быть?

Ютуб предоставил личные данные этого воришки для обращения в суд?

Когда ютуб предлагает отправить встречное уведомление, указывается, что ваши данные будут переданы оппоненту для возможности обращения в суд.

Вот и интересуюсь, были ли переданы личные данные.

Да. Некий Николай Моргун из Чернигова. Адрес и телефон тоже указаны.

Если находитесь в одной стране и есть деньги, можно и в суд подать. Всё окупится с немалой прибылью.

В разных странах находимся. Я в РФ, а вор в Украине. У меня нет стремления зарабатывать на судебных процессах. Я просто хочу, чтобы мои видео не воровали.

Обычно после страйка воры писали мне письма и если письмо было написано вежливо, с извинениями и обещаниями больше не воровать мою интеллектуальную собственность, я страйки отзывал. Один раз написал какой-то гопник, типа отзови, а то хуже будет - отправился в пеший эротур, сейчас уже и канал его поиском не ищется, видимо забанили.

Но с такой наглостью я столкнулся впервые. Поэтому и обратился с вопросом.

Наглость тупицы! Я таких быков вообще не понимаю. Ну поймали тебя, принеси извинения , попроси отозвать, нахера быковать. Только злят правообладателя.

Все зависит от страны.

Чернигов - это Украина. Там своего законодательства нет:) Там DMCA. Так что все, что дальше, зависит от страны ТС. Если это тоже страна, где отношения TC и YouTube регулируются DMCA, то увы. Только суд.

А вот если канал ТС в нормальной стране, например в России, то юридически правильное поведение ТС ведет к тому, что видео на канале вора не будет разблокировано несмотря на встречку. Ни через 10 дней, ни через 100 лет.

---------- Добавлено 06.03.2017 в 17:14 ----------

В удивительной стране много таких людей. Увы, это жизнь.

Злость правообладателя - проблемы правообладателя. Но эти проблемы правообладатель может сконвертировать в проблемы вора.

Канал ТС находится в России. Уважаемый DVO, можно как-то с вами проконсультироваться, чтобы мои действия оказались юридически правильными?

Точно не помню, я не юрист, но логика примерно такая:

1. Отношения автора и YouTube регулируются исключительно законодательством РФ (6,3 и 14,6 условий) и самими Условиями.

2. Встречка по DMCA по правилам YouTube подается только, если возражатель твердо знает, что DMCA применимо. Если он знает, что нет, или не уверен, то надо подавать по другой форме (это написано в руководстве по встречке). Следовательно возражатель не прав, он не имел права так поступать, YouTube не обязан ей руководствоваться. Вы отказываетесь ее принимать, так как она противоречит правилам и законодательству РФ.

3. По законодательству РФ любое использованиевашего видео возможна только по вашему письменному разрешению. Вы никакого разрешения на использования вору не давали. Следовательно любое использование, в том числе публикация на невашем канале является незаконным. Кроме того, вор взял видео из YouTube, что опять таки является нарушением условий (типа вор уже злостный нарушитель, почти рецидивист).

4. Вы, как автор и владелец исключительных прав на свое творение, в полном соответствии с законодательством РФ ЗАПРЕЩАЕТЕ YouTube публикацию материала, нарушающего ваши АП. Того материала, о намерение побликации которого YouTube сам известил вас, переслав вам неправомерную встречку.

5. Если YouTube проигнорирует ваш запрет и опубликует видео, то он нарушит ваши АП, о чем вы его предупреждаете. У вас возникнут убытки и вы обратиться в суд с иском к ООО "Гугль" (п 14.5 условий) с требованием прекращения противоправных действий YouTube и возмещения материального и морального вреда.

Вот как то так. Ключевое в этой логике - неправомерность применения DMCA, нарушение вором правил YouTube, как следствие - освобождение YouTube от ответственности за игнор встречки. А дальше - прямой запрет на последующую публикацию со всеми вытекающими. Только не перестарайтесь.

Естественно, что все совсем корректно работает, если видео изначально кристально честное, если вы поставили значок копирайта на исходном видео, указали автора, в описании видео и/или канала прямо запретили любое использование без вашего письменного согласия и конечно сами кидали страйк не по DMCA, а по правильной для России форме. Если нет, то тоже может сработать, но на будущее следите.

Еще раз - я не юрист, у меня этим специально обученный человек занимался, так что обратитесь к профессионалу. Но логика была именно такой и юристы YouTube с ней согласились.

Набросок:

На сайте youtube.ru по адресу .... размещена иформация (фильм, видеоролик), содержащая объекты авторских прав.

Авторские права на данную инфомацию принадлежат мне, Иванову Ивану Ивановичу. Данная иформация по указанному адресу размещена без моего разрешения или иного законного основания.

Любое использование данной информации, без моего разрешения является нелегальным. Пожалуйста, незамедлительно удалите данную информацию с сайта youtube.ru по адресу .....

Согласно Статье 15.7. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, должна быть удалена владельцем сайта в течение 24 часов с момента получения уведомления от правообладателя или лица, уполномоченного правообладателем.

В противном случае, я, как правообладатель, оставляю за собой право применения мер гражданской и иной ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.