Программа для массовой обработки фото

1 234
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#31

silicoid, давай ближе к телу, а?

http://i.imgur.com/NpYAhdb.jpg — оригинал

http://i.imgur.com/NwULDUK.jpg — 85

http://i.imgur.com/C9RsfIv.jpg — 75

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
S
На сайте с 13.10.2014
Offline
171
#32

я прошу прощения, но что-то суть этой фалометрии не улавливается?

ну вот два изображения примерно такого-же объема

http://dep2.ri/i/orig-mediate-51.jpg 51%

http://dep2.ri/i/orig-mediate-39.jpg 39%

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#33
silicoid:
я прошу прощения, но что-то суть этой фалометрии не улавливается?

3 страницы впустую... :(

Оптимизация, сэр-генератор картинок и "серьёзных" букв. Оптимизация графики для вэба - вот вся суть.

silicoid:
ну вот два изображения примерно такого-же объема

Ты.. зачем про 20 лет тут пальца загибал и про оптимизацию что-то пытался рассказывать, если НИХРЕНА в этом не понимаешь?

Оптимизация картинок для веба - процессс, цель которого максимально уменьшить объём файла, без видимых потерь качества.

silicoid:
51% ..39%

Что за дикие цифры? Ты с таким качеством в инет выкладываешь? И вообще логично "меряться" в одной весовой категории.. то бишь качесве. Хотя да.. нет понятия "оптимизация" ж..

ОК, нивапрос.

Вот ты сам и доказал, почему ФШ не годиться для подготовки картинок для веба.

Твои файлы (файлы мега спеца!! :)), из-под ФШ в гораздо худшем кач-ве весят больше, чем из-под ирфана в хорошем кач-ве.

А для честного сравнения вот и в 51 и 39 соответственно. Вес в 2 раз меньше, а разницы с твоими нет.

http://i.imgur.com/JnG7y8l.jpg - 51

http://i.imgur.com/2O5f1LZ.jpg - 39

АПД. Хотя нет разница есть.. Ты подрезал видимую область.. И за 51% выдал качесво в 81%.. Нда..

Знаешь, что, товарисЧ.. Впрочем знаешь.

S
На сайте с 13.10.2014
Offline
171
#34
то за дикие цифры? Ты с таким качеством в инет выкладываешь? И вообще логично "меряться" в одной весовой категории.. то бишь качесве. Хотя да.. нет понятия "оптимизация" ж..

Б*Я!!! Вдумчиво и внимательно прочитайте этот текст 5000 раз http://www.artlebedev.ru/tools/technogrette/img/jpeg-3/

Потом поговорим!

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#35
silicoid:
Вдумчиво и внимательно прочитайте этот текст 5000 раз

Сам читай хоть обчитайся, необразованный сектант-обманщик, не видящий и не жалеющий видеть фактов.

Всё. иди учись. Не врать в тч.

S
На сайте с 13.10.2014
Offline
171
#36

сколько раз талдычить

что 50KX != 50KY?

и почему картинку в оригинале взяли в 2000 точек+? то, что разный алгоритм интерполяции при масштабировании используется разный (как-бы слегка тоже не учли?)

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#37
silicoid:
алгоритм интерполяции

Да умные слова ты умеешь копировать, этого доказывать не нужно.

А вот как что умешь ДЕЛАТЬ и ПОНИМАТЬ - ты уже показал выше несколько раз.

Всё, не тужся. Не утомляй и не зли.

Иди лучше учись работать с правильными инструментами.

S
На сайте с 13.10.2014
Offline
171
#38

В завершении

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas

первая часть исследования качества сжатия нескольких сжималок, которые были поставлены в одинаковые условия. Один семпл, одни и те-же параметры сжатия

в первой части приняли участие

Adobe Photoshop Cs3, Irfan Viewer 4.33, и приглашенная звезда Библиотека GD (PHP 5.4)

Результаты http://dep2.ru/jpg-compressor-test.html

с синтетикой буду заниматься позднее

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий