Нарушение товарных знаков и интеллектуальной собственности

Не факт, что у официального представителя есть право сублицензирования торговой марки. То есть могу дать другу1 право на использование моего бренда (неисключительная лицензия), и написать в лицензионном договоре: "друг1 не имеет право выдавать разрешение на использование бренда третьим лицам", а в договоре с другом2 напишу "друг2 вправе передавать третьим лицам права на бренд, на условиях, не противоречащим данному договру".

Поэтому и в Интернете не найдете описания своей ситуации - это должно быть описано в договоре. Если есть возможность, задайте официальному представителю следующие вопросы:

1. Имеется ли лицензионный договор между брендом и официальным представителем

2. Если да - предусмотрено ли право официальному представителю предоставлять права Вам (сублицензирование).

Если нет - лучше снимайте все упоминания бренда, и задавайте в ответном письме вопрос: "каким образом вы можете получить неисключительные права на использование бренда".

Мало информации. Что за товар, может, это какой то уникальный экземпляр. Продаётся ли такой товар самим обладателем товарного знака. Может, это какой то авторский товар, который имеет, не только товарный знак, но еще и авторские права.

snabs, Вы посмотрите в ГК, что подразумевается под термином "использование" ТЗ. Это означает маркировку продукции производителем. Если вы рекламируете продукцию, которую производитель сам промаркировал неким ТЗ, то это производитель и "использовал" знак, а не вы. Поэтому если продукция настоящая и законно введена производителем в оборот на терретории РФ, то считаю, с вашей стороны нет нарушений.

Тут видимо речь идет о "Неавторизированном использовании". Товар - это насосы популярной марки и видимо компания производитель хочет их продавать только через компании, которые прошли авторизацию, а именно сотрудники обучены впихивать именно товар этой марки. Некоторые большие конторы продают этот товар дальше, сами не зная того что его нельзя продавать перепродавцам. Но по факту за что подавать в суд? За то что мы разместили их товар у себя на сайте? Ну так нам никто и не говорил, что этого нельзя делать, не было письменного уведомления или заключения с кем либо договоров о том что м не будем размещать то то на сайте, а было письмо на почту от некоего лица, который якобы представляет интересы правообладателя.

Собственно в том и вопрос, что получается любой правообладатель может подать на нас (владельцев сайтов) за то, что мы размещаем их товар на сайте и потребовать за это 1млн рублей? Даже если товар оригинальный? Это ж беспредел!

У вас не юридическая позиция, к сожалению. Юридически это выглядит так: есть владелец интеллектуальной собственности. Ну например, как Ваша дача. Он вправе решать - кому давать право использовать эту интеллектуальную собственность, а кому - нет.

То что нигде не написано что нельзя - не аргумент. На вашей даче тоже не написано, что "заходить без согласия владельца нельзя", но вряд ли увидев там чужого человека, Вас устроит объяснение: "Шел, смотрю дом. Там же не написано было, что нельзя заходить?".

Есть много способов выяснить вопрос права и условий использования. Например - запрос правообладателю за разъяснениями, просьба прислать договор дилерства, и пр. Но насколько я понимаю, Вы не пытались как раз понять - можно или нельзя брать картинки, и просто взяли, "думаю, что можно".

Сейчас, владелец интеллектуальной собственности, через уполномоченную компанию прислал Вам запрос на удаление всех материалов. Да, он в своем праве.

Ну мало ли что он хочет. Это уже ограничение конкуренции. Если товар есть в свободной продаже, его может продавать любой (это в плане товарного знака. Например игрушки, к примеру смешариков, нельзя продавать даже так, ибо там авторское право есть).

Если ваш товар не подделка, то все должно быть нормально. Не зря же статья есть она именно для этого.

Давайте не путать. Претензия конкретно про использование торговой марки без разрешения. Пытаться обсудить что-то иное (ограничение конкуренции, конкурентные войны и пр) только отдаляет ТС от решения проблемы. :)

в статье 1270 гк рф вообще нет такого, что пишут в предъяве.

требуйте доказательства, что у них есть зарегенные тм и тз.

если пришлют, суньте им 1487 гк рф, как выше писали.

Если это известный производитель насосов - то права, очевидно есть. И ссылка на 1487, боюсь, тут не может быть применена. Она касается случаев перепродажи ТОВАРОВ, введенных в оборот и маркированных ТМ. Но при этом это автоматически не разрешает ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТМ НА САЙТАХ ДЛЯ РЕКЛАМЫ товаров.

Собственно, вот примеры, когда 1487 не прокатила.

https://rospravosudie.com/court-surgutskij-gorodskoj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-533793553/

https://rospravosudie.com/court-krasnogorskij-rajonnyj-sud-bryanskaya-oblast-s/act-532962861/

https://rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-sud-g-cheboksary-chuvashskaya-respublika-s/act-532668072/

Думаю, хватит, хотя примеров намного больше. Основная проблема доведения таких исков до суда - путаница в юридических понятиях, не всегда прозрачных для обычного человека: что есть товар, что ТМ, что исключительное право, что перепродажа и пр.

Чот я не пойму. Если я регистрирую домен adidas-otzyvy.ru и размещаю там отзовик, то я нарушаю закон?

А как быть со всеми другими отзовиками и сайтами, которые в своих урлах содержат бренды, да и в тексте тоже? )))

Весь рунет что ли забанить?

Статья 23 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" говорит о том, что владелец товарного знака исчерпал свои права в отношении своей оригинальной продукции введенной им в гражданский оборот на территории РФ.

---------- Добавлено 12.11.2016 в 20:43 ----------

snabs, это письмо вам на мыло упало?