делать сайт на цмс или без?

В вордпрессе

Лучше использовать cms, взять шаблон готовый и быстро поправить.

Всё-же 25 страниц)

НУ или как писали - использовать фрэймы. А может писать на php?

Действительно, советуйте ТСу оставить его идеи по безопасности и т.п. при себе. Пусть будет, как у всех. И ничего, что в один прекрасный день сайт поломают. Ведь всех же ломают. Как-нибудь переживет :D

---------- Добавлено 24.08.2016 в 08:30 ----------

Пусть хотя бы закрывает/замаскировывает ее, коли придется таскать с собой.

miketomlin, лучше пусть ломают чем сайт будет просто "что-бы был". Что-бы он работал и приносил клиентов им постоянно заниматься нужно, обновлять данные выкладывать фотки построенный объектов, какие-то новости, калькуляторы стоимости услуг и т.д. Что-бы посетители (и поисковики) видели что фирма живая и работает. А от 25 не меняющихся страниц толку мало будет.

конечно, обновления и правки будут периодически, просто я написал в самом начале что сам их точно не буду вносить, буду поручать специалисту. Поэтому цмс как средство добавления, изменения контента мне не нужно.

---------- Добавлено 24.08.2016 в 09:48 ----------

спасибо всем за комментарии, склоняюсь, как советовали выше, делать статичный сайт на html с подгрузкой меню, шапки и футеры на все страницы.

Какие минусы этого варианта? как поисковики относятся к таким сайтам?

Так же как к простому хтмлу

Меня лично так достали эти цмс, что скоро тоже буду клепать на статике... и другим советую) быстро, просто, но трудоёмко ;) - зато на века

Забавно наблюдать за тем КАК люди отвечают человеку, который ничего не понимает в программировании... фреймы, php... для него это пустой звук.

Я конечно понимаю, что программирование дело очень сложное, но если Вы смогли зарегистрироваться на форуме и создать тему, то с легкостью смогли бы и сами производить простые корректировки если сайт будет на CMS. Я просто читаю и не совсем понимаю, почему Вы так категорично отказываетесь делать что-то сам. Ведь зачастую это в разы быстрее, чем кого-то искать, да и бесплатно вообще.

Скорость работы - на CMS и самописном сайте не будет сильно различаться, если у вас там один текст или какой-то примитивный калькулятор.

Безопасность сильно завсит от рукастости программиста в обоих случаях, но Вы это оценить не сможете сами. Не думаю, что если бы популярнейшие CMS были такими дырявыми, то ими пользовалось такое огромное количество людей. (обращаю внимание на то, что даже такой могучий форум как этот сделан на шаблоне, так как ни к чему велосипед изобретать).

"Любимость" поисковиками так же зависит от рукастости программиста, но в случае самописа это острая проблема и она действительно существует, а на CMS это простейший и всем известный набор плагинов, который устанавливается сразу и работает сам по себе и очень просто управляется лично или любым другим фрилансером.

Ну и про номера телефонов и прочие куски сайта, которые одинаковые всех страницах можно поменять "разом". Это не проблема ни на самописе, ни на CMS. Есть несколько очень простых решений, которые знает даже начинающий программист.

Давайте определимся с понятиями:

CMS - Content management system. Система управления содержимым.

Даже если вы просто на пхп вынесете "телефон и адрес" в переменные, которые будут в одном файле меняться, а выводиться во всех, то это уже CMS. Если вы при этом захотите еще и меню сделать одинаковым везде, и иметь возможность его менять, то вы вынесете это меню в переменную, или в отдельный файл. Далее вы захотите например "хлебные крошки". Пустяковая казалось бы вещь. Но это значит их на каждой странице отдельно "рисовать"? Или сделаем автоматически? Правильно, автоматически. Это еще код. Потом нам захочется чтобы год в подвале сайта менялся на текущий. Вынесем и его, ведь он у нас НА КАЖДОЙ странице.

Ну и еще меню в сайдбаре будет (боковая колонка). И в подвале тоже ссылки, их тоже вынесем.

Так. Вроде всё. Вроде больше ничего не нужно. Форму отправки сообщений с сайта мы не делаем - кто захочет, тот позвонит. Да, у нас получилась CMS но простенькая. Да, мы можем менять разные вещи в одном месте. Правда для этого надо лезть в код, и с ним колупаться, но это ничего. У нас ведь все просто. Да и не нам это делать.

Теперь давайте определимся с тем откуда берется опасность для сайта:

1 - Ошибки в коде

2 - Ошибки хостера (или глюки)

3 - Неосторожность в обращении с паролями

4 - прочее.

Если у нас будет сайт без CMS то это не защитит нас от потери сайта в связи с глюками хостера. Он просто поломался, и сайта у нас нет. Никакого. Не убережет нас это и от того, что у "фрилансера" будет вирус, и доступы к хостингу утекут к "хакерам" которые разместят на вашем сайте вирус. От ошибок в коде? Не факт. Теоретически в нашей "микроскопической" CMS напортачить сложно. На практике же в половине случаев статических сайтов "только форму обратной связи добавили" - куча дыр. Согласитесь что компетенция того кто писал пару строк в вашем сайте не обязательно будет намного выше чем у тех кто написал большую CMS. Реально нужно сравнивать безопасность CMS между собой, а не сферически "наиболее безопасное решение".

Далее - если у вас есть резервная копия (ведь фрилансер дал вам резервную копию правда?), то восстановление сайта будет одинаково простым вне зависимости от того есть там CMS или нет. Если копии нет, то лечить "статику" проще. Но без копии вы все равно можете остаться без сайта, например от халатности хостера или "фрилансера".

Ну и главная мякота.

Посмотрите на ситуацию глазами фрилансера.

Представьте себе, что вы фрилансите в бизнесе "прополки грядок". И к вам приходит клиент который говорит что он хочет чтобы вы пропололи его сорняки без использования инструментов. Чисто руками. Какую сумму вы запросите с такого клиента за тот же объем сорников с тем же качеством результата, что был бы с инструментом?

А ведь CMS это инструмент. Например в ней есть такая вещь как wysiwyg-редактор. Это такой редактор, в котором мы пишем статью, и нажимая кнопочки - выделяем жирным, или переносы строк, или заголовки. Примерно как тот редактор в котором мы тут пишем комментарии, только оформление примерно видно сразу в редактируемой статье.

Нет, честно. Я прекрасно знаю все эти коды и могу их писать. Но зачем мне тратить на это время, если есть готовый редактор?

---------- Добавлено 24.08.2016 в 16:54 ----------

Забыл. По моему мнению единственная разумная причина не использовать НОРМАЛЬНУЮ CMS это если всё делаешь сам. Не разделяю вашей позиции что мол все должны делать сами, но стоит таки упомянуть об этом.

ПС: Да, и партнер меня в бок пинает что надо еще упомянуть о том, что мы можем сделать этот самый "сайт на 25 страниц" "недорого")

Я имел в виду (как наверное и все остальные, включая ТСа), что CMS это уже готовые продукты типа WordPress, DLE, Joomla или типа того, которые фрилансер предлагает допилить под нужды заказчика. То о чем писали Вы это обычный самопис на PHP. В котором кстати то самое "управление" по сути отсутствует. Неужели Вы и правда считаете, что два include и файле PHP превращает этот файл в CMS? Я с таким же успехом могу всё программирование назвать управлением и блокнот фреймворком)). НО в то же время, я понимаю, что если добавить в Ваше описание еще пару модулей на том же PHP, с помощью которых (не залезая в файл-менеджер хостинга) можно хотя бы добавить страницу или обновить номер телефона в шапке, то это уже действительно почти CMS :) . Всё же - это самопис, "причем полный" :).

Опасности о которых Вы пишите, в принципе, одинаковые для всех случаев. Бэкапятся сайты все одинаково и восстанавливаются так же.

Вот про ситуацию глазами фрилансера полностью согласен, за исключением конечно ситуаций с примитивным одностраничником-визиткой, где килограммы WP кода только мешать будут, но у нас уже не одностраничник, а 25и-старничник)))

а я и не говорил "всё делать"... Я про те случаи, когда "Ищу человека, чтобы испраил А на О в слове малако.)))