Raid в Win на рабочей машине

у меня всякие наработки, скрипты, бекапы, базы...

1,5 Тб ssd - я разорюсь

да и скорость 5400/green (полная бесшумность) вполне меня устраивает

SSD - на новый под системы.

Так под систему, SSD на 120 гиг стоят уже не дорого.

А если Вас HDD на 5400 зеленой серии устраивает, то зачем Вам рейд? Просто как зеркало? На случай вылета? Так рейд-массив не отменяет бакапов и не заменяет их.

Контроллер стоит денег + нужны резервные, потому что другим не заменишь. $1000+ за то же самое, что софтварный рейд сделает бесплатно.

Напомню, что существуют массивы уровней 5 и 6, в которых, в случае выхода диска(ов) из строя а также при ребилде, железяка берёт на себя большую вычислительную нагрузку.

Не тот случай, да и толку? Какая бы там ни была нагрузка на проц (и, если вдруг он нужен весь), это ж будет нечасто.

С современными процами плюс железного рейда (и лишь дорогого) разве что в батарее. Можно запись кэшировать. Это очень хорошо, но совершенно бессмысленно почти для всех серверов.

TF-Studio, тоже не совсем понимаю смысл рейда конкретно в вашем случае.

Он обязателен, если нужен идеальный аптайм. Если нет — это всё обернётся лишним геморроем.

Суммарная надёжность массива всё одно ниже, чем каждого диска в отдельности (не в плане хранения информации, а частоты сбоев). И потом, необходимость подбора идентичных накопителей сама по себе большое неудобство.

Куда лучше регулярный бэкап на устройство, находящееся поодаль, тот же NAS. Настроить автоматику и в ус не дуть.

Софтварному рейду неважно, одинаковые диски или очень даже разные. В остальном согласен. С вероятностью до двух раз выше один из дисков накроется, и что-то нужно будет срочно делать.

Машина рабочая - выполняет много всего.

работает 6 год.

Можно конечно пересобрать, но быстрее мне кажется рейд втыкнуть.

Проблема - в дисках, они древние, тесты все красные.

бекапить 1,5Тб - тоже не лучшая идея.

Если полетит диск - полетит софт, а настраивать заново всю систему долго.

потому пришел - втыкнул диск и надежность повысили, 20 минут на все

а вот забекапить 1,5 на другую машину - долгое занятие. крайне. да и не та надежность в рамках моей задачи

соотношения усилий/бюджета/потраченного_времени для продолжения работы устройства - просто поставить 2 рейда и всё.

пусть себе машина служит долго, калгон

TF-Studio, по поводу бэкапа.

Я над этим думал, и даже реализовал оптимальную в моём случае схему.

Сейчас основной диск 2 ТБ, тоже немало.

Составляется таблица директорий для бэкапа, с приоритетом по: а) важности, б) частоте.

В результате, у нас имеется то, что нужно бэкапить часто, нужно бэкапить редко, не особо нужно часто и не особо нужно редко.

Это позволяет обходиться диском 300 Гб при некоторой избыточности — то, что важно, можно дублировать по датам.

К примеру, музыка и фильмы редко, и обхожусь rsync в одну сторону.

А разного рода рабочую документацию, записи, денежные дела копируются с помощью cp в свою папку за текущую дату, чтобы можно было откатиться.

Всю помойку 2 ТБ бэкапить каждый день вовсе не надо :)

в том-то и дело, что нет фильмов, музыки...

есть базы, документы, наработки, бекапы.

и хранить надо всё