- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Да какая разница, на что смотрю я. Мне интересно, как будет правильно.
Да ты в корень смотри! Тебе что нужно? Чтобы юзверь набирал в строке ввода УРЛов браузера твой УРЛ и думал - ставить слеш в конце или нет? Или чтобы он по запросу тебя находил? Тебе ответили - похрен!!! Стоит слеш или нет.
Дело не в короткости, а в правильности.
Вы вот закрываете тэги div? Вот так же четко должна быть определена структура URL.
И странно, что это всё так неопределённо до сих пор
Технически разницы нет, поэтому остаётся только длина урла.
И этот момент настолько незначителен, что никому особо и дела нет, поэтому и неопределено до сих пор и разные варианты используются.
Что вы думаете по этому поводу? Получается, что правильнее всё-таки заканчивать каждый URL слешем, на случай, если вдруг будет использоваться якорь на странице в будущем? Это же получается правильным строением, верно?
В браузере якорь будет работать в обоих вариантах, так что не замарачивайтесь.
Да какая разница, на что смотрю я. Мне интересно, как будет правильно.
Специально для вас:
http://slash.500mb.net/w
http://slash.500mb.net/w/
http://slash.500mb.net/w//
http://slash.500mb.net/w///
Контент разный.
В индексе одна, чаще всего (кроме случая индексации по этим ссылкам)... но по такой смешной причине, как грубость проверки ботом проиндексированности перед тем, как индексить. Не чувствует слешей...
Хотя, теоретически, казалось бы, важно лишь то, чтобы одинаковый контент отдавался по единственному урлу, а по остальным не-200. Со слешами это не так...
Правильными являются оба варианта.
Если не одновременно.
бонус: можете поковыряться с регистром /уРл /УрЛ www.google.ru/search?q=site:www.allave.ru/Polis.html&prmd=ivns&filter=0
на 99% уверен, что сразу всего не заметите. Настолько оно тупо.
(как использовать не знаю, хотя когда-то и в доргене такую группировку запросов предусмотрел)
Якорь ни как не влияет. Поисковики это учитывают, иначе бы было у всех соплей немерено от урлов типа http://site.ru/#top или /#callback и т.п..
А вот в сниппет у меня якоря попадали в яндексе, смотрится очень красиво такой урл типа /ceny#цена-за-метр-квадратный
Давно отказался от www и слеша в конце.
Тему можно закрывать :)
Я же говорю, как правильнее будет, а не про дубли и не про регистр символов :)
Всем спасибо.
Тему не закроют.
Поэтому скажите уж как правильнее будет?
Некоторые делают так -ttps://ru.wikipedia.org/wiki/URL#.D0.9A.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_URL
Лично я настроил . на конце, но тут есть свой подводный камень с 404 кодом сервера - если сделан запрос к несуществующей странице без слэша, то идет сначала редирект на слэш, а только потом 404, что не критично, но не хорошо.