Хранение фотографий

Поплыл - это когда пишешь чушь про "вроде бы какие то сео плюсы" от расположения картинок.

Так пути вы можете сделать какие угодно. можно хоть в папку uploads того же wp смонтировать яндекс диск, и вордпресс будет остальную свою дефолтную структуру папок создавать на яндекс диске.

Ну тут все субъективно. Я доверяю таким хранилищам больше, чем 90% хостеров. Это во-первых. А во-вторых, разные бывают задачи. Реальная ситуация - дорвеи, на которые нужно залить много картинок, видео, пдф, или чего угодно.

Нет, что касается сети, то все файлы будут отдаваться как-будто с вашего сервера. Он будет как-бы проксировать. То есть, трафик, мало того что будет исходящий от вас, так еще и входящий увеличится на столько же, с яндекса.

Тут опять же субъективно, спорить не могу.

Чушь не чушь, но откуда у имэйджхостингов пузомерки никто так и не ответил. Почему лендинг с наколеночным имэйджхостингом в подпапке, прокачивается за счет постинга картинок на сторонние ресурсы - тоже никто не разъяснил.

Так это какбе не секрет: оттуда же, откуда и у других: большое количество ссылок на них.

1) на индексацию не влияет

2) хранить можно Вконтакте

Получается, кроме увеличения диска, профитов нет?

Ещё и входящий траф увеличивается, большие файлы не пораздаёшь бесплатно.

И никаких ништяков для картиночных сайтов с большим количеством фото на странице (количество одновременных соединений) :(

Получается, так. Ну вот здесь мы и возвращаемся к вопросу о поддоменах.

Теперь и мне понятно зачем они нужны. Для распределения нагрузки по трафику. Я просто не предполагал, что у кого-то может возникнуть с этим проблема :) Ну, у сайтов типа vk и fb это очевидно, они для этого и распределяют, выносят на субдомены, создают свои CDN.

Но рядовые вебмастера?

Думал, трафик никто уже не считает :D

Кстати да, если для вас это насущная проблема, рассмотрите вариант с CDN, сейчс есть сервисы, которые предоставляют его, в том числе и бесплатные.

Физически-то интерфейсы хостов способны выдерживать очень большой трафик. Сотни GB в сутки. Поэтому за количество подключений - не думаю что нужно беспокоиться. Это может тоже исчисляться десятками тысяч на одном хосте.

redeyer, не знаю насчет рядовых сайтов, но постоянно вижу, что например западные и наши интрнет-магазины предпочитают картинки хранить отдельно: иногда в поддомене, но чаще вообще на другом домене.

Я же говорил о "думать о будущем сайта".

Да, субъективно. До тех пор пока халява не кончится/упрёшься в лимиты халявы/резкие изменения правил и тп. А хостер что.. с одним не сложилось - сменить на другого с лёгким восстановлением всего - как два пальца об асфальт.

И да.. сайт, значит у хостера - не риски (работоспособность пхп, базы), а статич. картинки - риски? Бредом попахивает, не находишь?

Ок. а скажи, можно ли легко перенести картинки с сохранением путей с одного акка ядиска в другой с одновременным пееносом сайта на др домен/хостинг.

Ну скажем ситуация - продаётся сайт и ему меняется домен/хостинг. Ессно все с акка в яше тоже нужно переносить. То, что это дополнительный геммор - это понятно. Но на сколько он больший - вот интересно.

---------- Добавлено 30.03.2016 в 13:12 ----------

Эт вопрос холиварный :). То, что сильного веса не имеет - это да.

Но всё же если есть возможность сделать путь/имя типа shop/tv/samsung/smapt-1569-ks.jpg, то этим стоит воспользоваться, а не оставлять /jvUOYeldd45dd/HPil79k/E6qcHPil79klHgd57kj35HPil79k5ffza.jpg

Нет, не попахивает. Я к тому, что эти хранилища достаточно надежны.

Истории про то, что у хостера все упало, пропали файлы или он не отдает файлы и бд - я слышал. Но вот про то, что у кого-то были проблемы и потери файлов из яндекс.дисков или других облачных хранилищ - никогда.

Гемора никакого нет. Все легко переносится как из одного яндекс диска в другой, так и из яндекс диска к хостеру или обратно. Никаких отличий, все точно так же, как при обычном переносе.

Но даже если бы он был - что касается аккаунтов, лучше всего конечно использовать для сайта отдельный акк, который будет исключительно под это дело и при передаче сайта можно отдать акк вместе с ним.

+ безопасность и быстродействие. Статик сервера ж без пхп пр. Оптимизированы под статику.

в подавляющем большинстве случаев им это нафик не нужно. Ни по потребностям ни по интересам.

---------- Добавлено 30.03.2016 в 13:22 ----------

Халява, сэр. Сам вспомнишь сколько халявных сервисов накрылось или реорганизовалось у того же яши и гугла?

При том что места у хостеров на статику - копейки. Дешевле, чем новая симка для реги нового акка :)

Блин.. да буквально с год назад тут насчёт дробокса была катастрофа. Но масштабности не приобрела, потому как мало кто его так юзал.

Ок. Только в 3 раза больше работы по переносу и необходимость заводить акки. Ну да лано. Спс, понятно.