Посоветуйте ноутбук не дороже 800 долларов

Слишком много субъективности в этих тестах. Там уже игра фильтров пост-обработки идет и т.п.

Есть вещи откровенно не сравнимые, например:

• 20 и 8 мегапикселей;
• 4 мегапикселя с огромной матрицей и 8 мегапикселей с мелкой матрицей - в условиях, когда низкий уровень освещения;
• RAW снимок, против зафильтрованного "улучшайзерами" JPG, т.е. тут как бы профессионалы однозначно к RAW, так как можно играться с фото более гибко, не говоря уже об отсутствии артефактов JPEG компрессии;
• ... разная по классу оптика и прочие моменты.

Какой-нить ангажированный "эксперт" пишущий обзор, может подобрать условия освещения так, чтобы съемка в режиме "авто" на одном аппарате выдала искаженный баланс белого, по сравнению с другим аппаратом, - и это будет преподнесено как явное конкурентное преимущество и, следовательно, явный недостаток и кривизну фотосъемки другого аппарата. Там слишком много маркетинга и субъективности, чтобы можно было оценивать качество съемки по каким-то обзорам, не зря те, кто более ответственно подходят, добавляют в обзоре фразу "как мне кажется" или "по моему мнению", чтобы не вводить в заблуждение своих зрителей\читателей.

Кстати да, в новых ноутах надо искать буковку Q, чтобы быть уверенным, что это 4 ядра, также обращать внимание на буковку U, чтобы не нарваться на низковольтовый проц, у которого производительность в 2-3 раза хуже, чем у аналогичного (да и по частоте это видно уже).

Да, в том-то и дело, что даже в премиальном сегменте, предпочитают ставить УГ-шные SSD, с какими-то бородатыми контроллерами, для которых 20k IOPS - это уже чудо. Т.е. бюджетный OCZ ARC100 со своими 90k IOPS на этом фоне просто дикий монстр, причем стоить будет наверняка дешевле того, что установлено в ноуте по дефолту.

angella, Купил Acer 551G на AMD A10-7300k. Поиграть в не самые блотные игры тоже не плохо получается - добил 4 Гб оперативки (родных 4) - гигабайт ушёл под встроенное видео. Из минусов - не слишком шустрый 1Тб WD, но в целом железка нравится. Единственное, теперь хочу выбросить оба модуля по 4 Гб и воткнуть туда 2 по 8.

Кстати, вот пример - отличный проц, 4 ядра, мощное видео ядро интегрированное в проц (Intel'ы отдыхают), при этом - хорошая энергоэффективность.

Исключительно для нищих геймеров. Для десктопной работы АМД - нет и не обсуждается.

Если вы ненавидите конкретную фирму - проходите мимо таких обсуждений. Только и делов. Ноут для игр не используется, а вот OpenCL на нём используется очень эффективно.

Если ты лоханулся - усваивай урок на будущее. АМД крайне слабые, как минимум для одного потока. Только для 100% нагрузки он может иметь смысл - если цена важнее нагрева.

Твоё личное мнение? Ну если так рассуждать - бери штеуд, чего уж там. Оно дороже, конечно, но что лучше - далеко не факт.

Тесты глянь. Много лет назад коры буквально уничтожили АМД. С тех пор изменилось лишь то, что АМД перестал быть производителем.

P.S. вот ссыль на синтетику. Думаю, про соотношение цена/качество можно тему закрыть в данном случае. http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4200U-vs-AMD-A10-7300

---------- Добавлено 17.03.2016 в 11:13 ----------

Смотри. Ссыль дал. И это то, что у меня на столе сейчас стоит.

Розничной цены у этих процессоров нет, а вот ТТХ сравнить можно:

More than 35% better PassMark (Single core) score

More than 20% lower typical power consumption

Сравнение с новыми корами еще печальней. Вот сравнение с дешевеньким i3:

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-5005U-vs-AMD-A10-7300

Извини, что радость от покупки подпортил, но нефиг умничать, когда не разбираешься.