В Марокко открылась крупнейшая в мире солнечная электростанция

Логика у вас действительно шикарная. И вы сама очень хорошая!

Добавить мне нечего, уровень доводов и логику луддитов можно оценить по их постам.

Пока они бьюся в экстазе от своего якобы остроумия, мир постепенно переходит на альтернативную энергию.

А я пожалуй не буду бороться с ветряными мельницами, пустое это.

Зато потом вы с удовлетворением скажете - "я же говорил!".

Лет там, через 50, не знаю, ну может 100, какая разница.

скорее жалко пытается. и тому есть просто физические ограниения.

как в примере выше - ну вот почему нет заводом по производству солнечнх панелей или тех же ветряков, работающих от панелей или ветряков?

ты просто для начала пойми, что тобы произвести этот ветряк или панель надо затрать пятикратно количество энергии которые они потом будут вырабоатывать и отбивать долгие годы. не бакалавр же, должен немного понимать сколько энергии отнимает выплавка металла для ветряка. и тут есть тот самый конфуз.. опа и выходит чтобы осначать данию ветрячками, в китае должны сжечь уголька в 3 раза больше, чем дания когданить выработает вобще своими ветрячками. в общем просто попытайся.

Завод по выплавке металла не работает на электричестве :) мартеновскую или доменную печь не топят из розетки :) энергия для разогрева металла и его плавки - тепловая, а не электрическая.

Поэтому завод не может работать на солнечных батареях. Как не может работать от розетки, пальчиковых батареек или автомобильного аккумулятора, то есть вполне себе традиционных источников электричества. А вот дом отапливаться на солнечных батареях - может.

Путают энергию и электричество. (Что не удивительно - самому понятию "энергия" всего 200 лет). И противопоставляют традиционные источники энергии - возобновляемым источникам электричества. В чем правы и неправы одновременно. Например, чтобы обогреть баню - гораздо проще сжечь два мешка угля, чем осветить солнечную батарею, затем нагреть тэн, и от тэна нагреть баню. Да, проще, но не экологичнее, и не безопаснее. Природу, опять же, разрушаем, добывая уголь.

Иногда выбор возобновляемых источников электричества как источников энергии очевиден, например в калькуляторах на солнечных батареях. Иногда - спорен, как в автомобилях. А иногда - невозможен, пока, как в самолетах.

Об чем тут идет спор - так и не понятно :) По-моему, о законе сохранения энергии. Кто-то пытается убедить всех остальных в том, что если сделать не одно, а три преобразования энергии из одного вида в другой, то часть энергии будет потеряна для конечного потребителя :)

в Китае вероятно и айфонов делают побольше чем Дании, и что теперь? Не продавать их им? Или невыгодно сразу?

это ты просто не знаешь. это бывает.

ОК, а сколько мешков нужно, чтобы выплавить алюминий? :)

это неправильный пример. бакалаврский. в твоем примере упущен момент, что еще до того как солнечную экологичную панельку привезли на эту дачу УЖЕ сожгли пару тонн угля для ее производства. и УЖЕ засрали экологию. природу разрушили. панелька не взялась из ниоткуда.

Ну почему, я знаю, например, что существуют индукционные печи. Но основная масса металла выплавляется за счет тепловой энергии. Поэтому и нельзя завод по выплавке металла питать от розетки :)

---------- Добавлено 03.01.2017 в 00:38 ----------

Неправда твоя. Солнечные панели возят только на электрических грузовиках, работающих на солнечном электричестве. А собирают ее вообще безо всякой энергии: китайцы в белых халатах вставляют готовые блоки друг в друга. Клик-клик - и панель готова.

P.S. В мое время еще не было бакалавров.

почему нельзя то? потому что энергии не хватит.

о том и речь. идет экспорт экологии, не более того.