- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я не говорил, что поисковики - это просто математика. И вчера и сегодня и завтра... математика для поисковиков всегда будит главным помощником.
Время идет, развитие поисковиков не стоит на месте... Но ссылки сейчас тоже работают, разве вы считаете иначе? А тексты и сегодня нужно писать для ПС с определенными нюансами.
работают но не все, для Гугла ссылки до сих пор актуальны, в Яндексе уже можно по многим тематикам и регионам и без них в топ выходить. Тексты тоже нужно писать, не спорю, но главным нюансом который определяет качество этого текста теперь является пользователь который передает свою оценку о взаимодействии с сайтом поисковикам
если показатель отказов страницы будет большим то все эти ключи с их плотностью до одного места
Вы в это верите как и выдуманный фактор последнего клика?
Или тупым лозунгам легче уложиться в голове?
/ru/news/9326
Забавно получается. Допустим, человек ищет инфу по запросу "Теория струн что это". Кликнул по первой ссылке, ничего не понял, ушел. Кликнул по второй, ничего не понял ушел. Дошел до третьей страницы выдачи, кликнул в последний раз по ссылке, посмотрел, ничего не понял, ушел, и решил, что нафиг ему эта теория струн не упёрлась.
Получается, что сайта на 3 странице ПФ лучше, чем у сайтов на первой, потому что пользователь завершил поиск)
допустим в приведенном примере - последний клик не значит результат, а вот если брать во внимание статистическую информацию, тогда чаще последний клик свидетельствует о получении ответа, по этому поисковик и не берет во внимание 1 фактор а целых 800 для оценки качества страницы
Вы в это верите как и выдуманный фактор последнего клика?
Или тупым лозунгам легче уложиться в голове?
Так вы напишите свое мнение на этот счет, как тупые поисковики определяют, какой объем текста правильнее и лучше, ну или другой вариант. Критика без альтернативных ответов мертва есть)
Мое мнение, основанное на опыте - объем текста не влияет ни на что. При работе с текстом я отталкиваюсь от полноты раскрытия темы для потенциального читателя (в случае информационного текста, который будут читать), в случае интернет-магазина - определенный объем, который позволяет без переспама и с естественными вхождениями употребить необходимые для страницы ключевики, в случае сайта услуг - ответы на важные для потенциального заказчика вопросы с вхождением ключевых фраз.
какой объем текста правильнее и лучше, ну или другой вариант
объем текста не влияет ни на что
Ну а как, ещё до появления поведенческих (на это может уходить время) ранжирующая система определит, по какому запросу случайно подкинуть сайт?
При каком объёме текста стата ошибочных подкидываний меньше?
Ну а как, ещё до появления поведенческих (на это может уходить время) ранжирующая система определит, по какому запросу случайно подкинуть сайт?
При каком объёме текста стата ошибочных подкидываний меньше?
Если следовать этой логике, то чем больше, тем лучше. Но это влияет только на вероятность нахождения по документу ведь, а не на ранжирование. Иначе в топе были бы только километровые тексты
главным нюансом который определяет качество этого текста теперь является пользователь который передает свою оценку о взаимодействии с сайтом поисковикам
Громкими заявлениями говорите, есть конкретное подтверждение сказанному? Конечно все идет к этому, но я глубоко сомневаюсь, что сегодня главным в оценке текста является пользователь.
О текстах есть одно интересное видео. Рекомендую посмотреть.
Допустим, человек ищет инфу по запросу "Теория струн что это"
А вы ему видео с голой линдси стирлинг. Метрика попячится!
Громкими заявлениями говорите, есть конкретное подтверждение сказанному? Конечно все идет к этому, но я глубоко сомневаюсь, что сегодня главным в оценке текста является пользователь.
А у вас есть конкретные подтверждения что именно ключи и длинна текста решающий фактор?
Видео интересное, и все так и есть, и всему что я сказал не противоречит, если у вас будет такой текст с отличными поведенческими то это огромный плюс, но если у вас будет такой текст с поведенческими говорящими что он не интересен людям - долго в топе вы врядли продержитесь
А у вас есть конкретные подтверждения что именно ключи и длинна текста решающий фактор?
Я не говорил, что длинна статьи и наличие ключей решают все), более того я так не считаю. Выше Windakolit говорил уже о максимальной полноте раскрытия темы, вот ее я полностью поддерживаю в написании статей и на своем сайте + всегда думаю о добавочной ценности. В видео кстати говорится о некоторых нюансах при написании текстов (для информационных сайтов), например - максимальное количество употребляемых слов в статье, которые характеризуют раскрытия запроса.