- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Подсказка: изучаем потребности, меняем посадочную страницу в соответствии с потребностями. Что мы получим? правильно, прирост конверсии при том же охвате. Думайте, перед тем как писать, теоретик.
Речь идет о сравнение 2 кампаний (или каналов трафика), а не изменении посадочных. Будьте внимательней. Если вам нечего показать - чего тут разговаривать.
Потрясно. Единственная возможная цель интернет-магазина - быстрые продажи. Вы доказали свою компетентность как маркетолог.
Я разве сказал, что она единственная? Не придумывайте. Я назвал цель, которую преследовал имаг в тот момент.
Юноша, с вами никто и не спорил - вам просто указали на ошибку в терминологии. Вместо того, чтобы ее признать - вы начали "умничать" и требовать кейсы.
Так вы же и начали умничать. "Всегда так вольно обращаетесь с терминологией? Или только по незнанию?" и т.п.
А вы не задумывались, что нерелевантные description могут просто игнорироваться?
Это вы не задумывались над причинами появления общепринятых заблуждений, выгодных мэту катсу, он на этом много экономит, ПС — это сверхзатраты... в ваше время.
www.yandex.ru/yandsearch?text=url:meta-description.narod.ru+head
Причины показа описалова — не в нём, а вероятность показа начинается с возможности найтись документу, если выкинуть содержимое <body>
в примере ищется по тайтлу... и при этом ПС не редко показывают любое содержимое описалова. Тут просто выбора ихнему олгоритму не оставлено.
Возвращаясь к теме:
Описание на ранжирование не влияет.
А те, кто верит, что влияет — экономят мэту катсу много лямов или ярдов — он избавлен от необходимости вложений в улучшение аннотирования, типа сойдёт и так... пока массы вебмастеров прозомбированы правильно.
И там страница есть — как подсовывать разные куски описалова по разным НЧ.
А то, что сам пример .xml — это так никого и не заинтересовало.
богоносец, А как отсутствие тега дескрипшен сказывается на общее самочувствие?
Википедия не жалуется. Но на страницах без текста описалово заполнять надо.
Если же вам хочется (автоматом) копировать текст из <body> в описалово, не тратье время зря. Вариантов олгоритму это не добавит...
богоносец, А если не автоматом?
---------- Добавлено 26.12.2015 в 21:42 ----------
Википедия не жалуется.
тематика не та...
Википедия не жалуется.
богоносец, и все же еще раз спрошу, почему вы так уверены, что отсутствие дескрипшенов в поиске, означает что они не учитываются при расчете релеваности страницы?
Но на страницах без текста описалово заполнять надо.
Ну вот опять же, сами и противоречите.
Хотя тут я полностью согласен.
Уже не раз удавалось здорово улучшить индексацию ИМ (где много однотипных карточек и мало текста), настройкой генерации уникальных дескрипшенов.
Значит как-то они все таки учитываются?
jekleon, посмотрите на выдачу, в индексе всё подряд. Для продвижения этого потребуются дополнительные усилия. В топе будет, если конкуренции ноль.
А если не автоматом?
Если не автоматом копируете? — вариантов алгоритму аннотирования вы не добавляете.
Но автоматом можно делать информативные описания, как это и советует хелп:
Обратите внимание на читабельность и конкретность, тут нет воды или тупого повтора ключей, которые на показ описалова влияют не в первую очередь. И это можно делать автоматом. Даже следить при этом за пределами длины, чтобы в выдаче не обравалось.
Хелповый пример толсто намекает ставить точки — по которым обожествляемому олгоритму проще обрывать аннотацию — без потери читабельности.
почему вы так уверены, что отсутствие дескрипшенов в поиске, означает что они не учитываются при расчете релеваности страницы?
А этого я не говорил.
В экспериментах с дорами конечно же надо генерить уник. Как пример, часть забытых шаблонов:
☻ {забавные|красивые|лучшие|неожиданные|интересные|бесподобные|чудные|недурные|дивные|весёлые|радостные|южные|оптимистичные|феерические|фееричные|симпатичные|приятные|отвратные|отборные|яркие|хорошие|плохие|гламурные|эффектные|возмутительные} {картинки+видео. Остановись человече, прерви свой труд|картинки и видео. Остановись, ползатель Интернета|картинки, фото и видео. Остановись, бездельник|картинки · фото · видео. Остановись, бездельник|картинки + видео — минутка отдыха или безделья|картинки / фото / видео — минутка священного безделья|картинки + видео — для священного безделья|картинки + видео — всё для священного безделья|картинки / фото / видео — для твоего безделья|картинки + видео — минутка отдыха и развлечения|картинки и видео — минутка запрещённых развлечений|картинки и видео — минутка допустимых развлечений|картинки и видео — минутка визуальных развлечений|картинки и видео — для консервативных развлечений|картинки + видео — что попалось. Отдохни от забот|картинки + видео. Остановись, прерви свою работу|картинки / фото / видео — сделай пререрыв в работе|картинки / фото / видео + всякая всячина. Отдохни}· {кредит наличными.|кредит на жизнь.|кредит на недвижимость.|кредит на автомобиль.} {Если {|срочно} нужна {|некоторая|крупная} сумма{| денег}|Срочно нужны деньги} · {кредитные карты|банковские карты|пластиковые карты} · {весь спектр услуг физикам и юрикам|весь спектр банковских услуг|полный спектр банковских услуг|весь спектр услуг}{, здесь и сейчас| сейчас же| — вот уже| уже сейчас}
Но отсутствие прямого влияния описания на ранжирование — проверяется поиском цитаты.
Кому интересно, попробуйте продвинуть по словам, присутствующим лишь в описании. Вместо фантазий — попробуйте.
Уже не раз удавалось здорово улучшить индексацию ИМ (где много однотипных карточек и мало текста), настройкой генерации уникальных дескрипшенов.
Значит как-то они все таки учитываются?
Относительно просто написать олгоритм сравнения кучи описаний на тему их одинаковости на многих страницах, чтобы например игнорировать при аннотировании.
Но влияния на ранжирование разнообразие описаний не доказывает.
Но отсутствие прямого влияния описания на ранжирование — проверяется поиском цитаты.
Кому интересно, попробуйте продвинуть по словам, присутствующим лишь в описании. Вместо фантазий — попробуйте.
Простите, но это не обоснование, а опять утверждение - в поиске не участвует, значит на релевантность не влияет, кто не верит, попробуйте проверить... А что проверять то? Если оно в поиске не участвует, то и продвинуть будет тяжко. Вопрос - почему на этом основании делаете вывод что и для релевантности самого документа не учитывается?
Но влияния на ранжирование разнообразие описаний не доказывает.
Тоже напишу, без всяких аргументов, а просто умозрительно - раз учитывается для обсчета уникальности документа, улучшает индексацию, значит уже влияет на общую оценку качества сайта, а значит и на позиции.
Это даже если абстрагироваться от влияния на релевантность...
это не обоснование, а опять утверждение - в поиске не участвует, значит на релевантность не влияет, кто не верит, попробуйте проверить... А что проверять то?
Напихать в описалово тех самых НЧ, проиндексить, посмотреть на траф / позиции.
напишу, без всяких аргументов, а просто умозрительно - раз учитывается для обсчета уникальности документа, улучшает индексацию, значит уже влияет на общую оценку качества сайта, а значит и на позиции.
Понимаете, про аннотирование хотя бы показано, что действительность гораздо конкретнее, чем воображаемые умные машины. Прогерам надо было написать... они справились. Но оперировали они чем-то простым и конкретным, а не общими соображениями маркетологов, писавших хелп и остальную пропаганду контор.
С индексацией/ранжированием / оценкой качества тоже всё конкретнее. Например шаблонность 100500 текстов/описаний очевидна даже машине, если в них насчитано всего 48 лемм, когда в типовой голове их 1000 на эту тему.
Т.е. нет смысла утверждать вообще, не показывая чего-то конкретнее.
А так я не возражаю против того, что написано в хелпах и пр. благих намерениях, но это слишком дорогой путь влияния на ранжирование/траф, спамерюги давно нашли чего подешевле... и не мучаются лишними вопросами.