Дом каркасный или из бруса?

Ну если долбодятел проводку делает, то и в обычном доме от этого никто не застрахован. Мало, что ли, случаев перенагрузки кабелей, последующего перенагрева и возгорания?

Любая технология требует прямых рук и ответственного подхода, и дело здесь не в технологии строительства. Хотя каркасник я бы себе не строил, но это не означает, что они огнеопасны :)

1. Быстрее

2. Лучше геометрия

3. Клинкер с годами не теряет внешнего вида, а рваный кирпич после каждой зимой нет-нет, да немного крошится.

Либо дорого, либо термальная масса будет так себе, пусть и повыше, чем у каркасника. А в целом конечно монолитненько.

В СИП вообще НЕ пенопласт должен быть ;)

А вот приблиз как делают в гаражах:

И это ещё не самый плохой вариант - тут хоть полностью покрывают площадь.

Если материал крошится под нагрузкой ввинченного в него самореза (хотя бы и с предварительными сверлением) - вот это фигня. :)

Не будет. А если и будет, то не намного и значительно хуже по качесву в итоге. Ща уже не помню, но на стройфорумах люди много косяков показывали. Даже не самих панелей, а именно по сборке. Если я правильно помню - у нас много необходимых комплектух просто не выпускается, наши "головы" вместо них используют что есть. Например помню как показывали стыки/углы, соеденённые перфолентой. Тот кто их делал - "да я всегда так делаю - претензий нет", а другие много матов насыпали и объяснили что и как нужно было делать. А это и трудоёмкей и нужны доп материалы/комплектухи. Т.е. всё дороже получится. Как нужно я уже не помню, но вот этот случай и ещё несколько аналогичных отложились. Я ж этому вопросу уделил достаточно много времени - столько по стройфорумам "пожил".

Да, рассказы о дешевезне таких строений - они с запада. Там да, они дешевле. Но у нас почему-то не дешевле и к тому же до того качества оч далеко. Просто и материалы другие и правильным технологиям не обучены (как минимум надо туда ехать и платить за курсы. При этом желательно и поучаствовать в ИХ стройках - опыта набраться.) - 1,5 кина на ютубе посмотрели и уже шпециалисты.

Там сильно дороже рабочая сила. Стоимость жизни, плюс налоги. К тому же большинство побаивается бригад (и очень часто строительные коды их запрещают), а фирмы и там не за бесплатно работников предоставляют. В результате из СИП дешевле, чем обычным способом, хотя по материалам СИП намного дороже. А фабричный еще дешевле - но у нас дачи узбеки зачастую качественней строят.

Ввинченного или при ввинчивании? :)

Ну да - монолит наше фсё ))

Когда на него повесишь что-то потяжелее фотографии 9х12 ;)

Тогда скорее саморез сломается. :)

Нормальный газобетон не такой хрупкий как кажется. Кстати куча полок, вешалок так и привинчена саморезами, ничего..

А если бойлер литров на 120? ;)

ЗЫ. не знаю из чего был дом, но делали мы там проводку (в прошлом веке дело было). Такой лёгкой шабашки у меня никогда до этого не было - штробы под кабель обычной отвёрткой делались в 2 прохода. причем нередко отвёртка просто проваливалась в стену по самую рукоятку.

Под такие вещи просто делаются монолитные закладные.

Есть только два жизнеспособных варианта недерявянных стен: однородная стена (тёплая керамика с наружной облицовкой, например) и наружной утепление несущих кирпичных (блочных) стен (мокрый фасад, вентфасад). Причём мокрый фасад тоже немало вопросов вызывает по поводу паропроницаемости стен изнутри наружу. Располагать утеплитель внутри стены нелогично ввиду неочевидного его срока службы и той же паропроницаемости.

По поводу "пацанской технологии :) Наличие "отверстий для удаления влаги" в наружной версте также вызывает сомнения, т.к. в том же вентфасаде удалению влаги способствует восходящие поток воздуха из-за разности давления, чего не скажешь по такую конструкцию стены.

По сути, единственными адекватными вариантами являются однородная стена и вентилируемый фасад, который очень дорогой и требует квалифицированных мастеров :)