Стоит ли гнаться за SSD?

картинка ни о чем вообще 🍿

SATA+SSD-кеш обычно только на чтение, и в зависимости от использования, необходимо, чтобы активная (используемая) часть диска попадала в SSD-кеш, т.е. гадание на кофейной гуще, эффективен будет кеш или нет

я бы рекомендовал HDD+SSD-кеш только на каких-то малоактивных сторэджах с массой мелких файлов, например фото, в остальных случаях лучше рассматривать только SSD

будет и еще какая, если мы, конечно, не говорим о ситуации с помещением всех данных (включая БД) в рамдиск 😂

в ряде случаев, сокращение загрузки странички с 5 секунд до 1 влияет на % отказов практически в 2 раза, скажется ли это на позициях? - уместен ли вопрос? 🍿

но, как правило, если это инфосайты, то в выдаче конкуренция никакая и факторы связанные со скоростью загрузки не влияют существенно на ранжирование, если все более менее нормально (в пределах 1-2 секунд на загрузку странички и не более 10 секунд на отрисовку всех элементов)

Какая может быть разница, если в обоих случаях чтение будет с ССД? :)

bruder, а запись не нужна?

Обычно не особо, поэтому я и сказал "чтение". Но запись-то тоже кэшируется. :) В обоих случаях получится, что инфа читается/пишется с ССД.

bruder, не могу никак с этим согласится. Вот к примеру график из полностью загруженной ноды.

Записи как раз в разы больше. а чтение только изредка всплески большие имеет.

Почти все сайты почти исключительно читают. Чего им писать-то?

bruder, это ваше личное мнение, которое не подтверждается статистикой. ;)

Моей личной - подтверждается. :) Да и логично, вроде...

К теме это в любом случае не относится - запись тоже кэшируется.

bruder, кэшируется но совершенно не та производительность.

Не та, но очень близка.