- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Как с точки зрения СЕО лучше? CSS размещать в отдельном внешнем файле или все стили прописывать на странице в HEAD ? Раньше думал однозначно во внешнем файле, а сейчас вот вижу другую тенденцию. И гугл рекомендует..
Как с точки зрения СЕО лучше? CSS размещать в отдельном внешнем файле или все стили прописывать на странице в HEAD ? Раньше думал однозначно во внешнем файле, а сейчас вот вижу другую тенденцию. И гугл рекомендует..
С точки зрения SEO, думаю это носит опосредственный характер и влияет только косвенно через параметр скорость отрисовки страницы. Если у вас загрузка css не блокирует загрузку страницы (а вроде это рекомендует гугл) либо css у вас небольшой, то зачем гадить в html. Конечно если хочется заморочиться со скоростью загрузки ресурсов, то можно вообще все на страницу запихнуть, но если проблем проблем со скоростью не наблюдается imho в этом нет никакого смысла. Тем более браузеры кэшируют стили, скрипты и пр. Если это засовывать в html, вы вынуждаете пользователя каждый раз это добро загружать с сервера.
Ответа на вопрос не знаю, но сейчас есть такая штука - critical path css. Это стили, необходимые для показа первого экрана вашего сайта. И, насколько я понял, гугл рекомендует (в сервисе pagespeed) вставлять такие стили в <head> а все остальные подгружать уже в конце страницы. Т.е. пользователь видит красивый первый экран, а пока любуется - ему уже всё остальное подгружается в фоне.
Ответа на вопрос не знаю, но сейчас есть такая штука - critical path css. Это стили, необходимые для показа первого экрана вашего сайта. И, насколько я понял, гугл рекомендует (в сервисе pagespeed) вставлять такие стили в <head> а все остальные подгружать уже в конце страницы. Т.е. пользователь видит красивый первый экран, а пока любуется - ему уже всё остальное подгружается в фоне.
Наверное, вы имеете в виду Critical Rendering Path?
Как с точки зрения СЕО лучше?
С этой точки зрения нужно задавать вопросы в сео разделах форума. Тут технический раздел.
Наверное, вы имеете в виду Critical Rendering Path?
Ну да, я почему-то этот термин именно в такой формулировке запомнил
На одном из своих сайтов вклеил стили прямо в HTML код. Разницы не заметил. Но тут есть плюс и минусы.
Плюс:
меньше на N количество HTTP запросов к серверу.
Минусы:
-разбухает HTML файл на выходе
- CSS закешировать уже не получится.
Но я бы не волновался, если у вас 1-2 CSS файла на странице. А если вы их компилируете в один, так вообще успокоился бы. Представьте Bootstrap вставить в HTML. Кстати лендостроители по 5-8 CSS файлов на одну страницу встраивают, иногда по 2 раза - для надежности :) и ничего - работает.