ЯГА и Rambler

minaton, шикарный пример. На 18 месте - первое сообщение AiK'a по поводу запроса seobar. Технологии третьего тысячелетия в действии! ;)

А теперь на первом месте seochase.com (всего 14) :)

developing.ru (всего 23) на втором

gorb, что значит теперь? Так было сразу, девелопинг был на 2 месте.

У меня несколько другое предположение. Действие ссылочного ранжирования в Рамблере весьма чувствительно к какому-то показаиелю, расчитываемому на основе других факторов. вт.ч. внутренних. Хорошее значение показателя - ссылочное рудет рулить. Полохое - хоть обставься ссылками - не поможет. Вторая гипотеза совсем из области фантастики - пропорциональность выдачи в "пятнашках" документов, отранжированных по различным критериям. Ну типа, пяток с учетом ссылочного, пяток - без учета внешних, пяток еще каким-нибудь макаром. Т.е. есть несколько реализаций алгоритма ранжирования, и результаты их работы просто смешиваются в выдаче по установленным квотам.

А вообще - умом Рамблер не понять... Отсюда и такие дикие гипотезы. :)

wolf, скорее согласен со вторым. Очень часто в топе Рамблера по весьма конкурентным запросам вижу сайты, вообще не имеющие бэклинков - объявления на досках, например. Т.е. только за счет контента.

Извиняюсь, рассеяность подвела :)

Miha Kuzmin (KMY) говорил, что в Р на позиции влияет количество страниц сайта с ключевиком. Было бы интересно послушать его комментарии.

Если б это был сильный признак, то рулили бы сайты с большими числами в ссылке "всего хххх".

Но некоторые результаты просто ставят меня в тупик. Например, 4 место в выдаче http://www.rambler.ru/srch?words=web+%E4%E8%E7%E0%E9%ED&old_q=%E4%E8%E7%E0%E9%ED+%F1%E0%E9%F2%E0&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21

В контенте - ноль, документов с сайта больше нет. Есть несколько полудохлых внешних ссылочек с текстом запроса. Как он туда попал???

Еще один прикол - 6-е место по http://www.rambler.ru/srch?set=www&words=%EF%F0%EE%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5+%F1%E0%E9%F2%E0&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21

Тоже в контенте - ноль. И ссылками какая-то засада. Во всяком случае, Яндекс ничего не кажет.

wolf, у меня такому только одно объяснение:

R=(r(t)+r(t1))/2, где

R - релевантность сайта

r(t) - релевантность в момент времени t

Т.е. используется инерционная модель.

Соответственно, указанные сайты когда-то могли действительно иметь высокую релевантность.

Этим же объясняется, почему Рамблер больше любит старые сайты.

Да, такая мысль явно напрашивается, глядя на подобные результаты. Но ведь неправильно это - хлам в выдаче держать.

wolf, с другой стороны - сколько хлама сразу вылезет в выдачу, если отказаться от этой модели. Почему-то мне кажется, что "иммунитет" Рамблера к спамерам и дорвейщикам, по сравнению с Яндексом, гораздо ниже.

Опять же значение (t-t1) может быть разным для разных групп запросов - в зависимости от динамичности контента.