Защита контента rel=”author”

12
RootWebX
На сайте с 02.10.2013
Offline
61
#11
serval:
Так есть ли реальное решение?

если Вы про защиту контента, то - нету

ArmenDomain
На сайте с 05.05.2007
Offline
205
#12
serval:
Так есть ли реальное решение?

Есть конечно же - текст в jpg :)

Мои имена на https://imya.com/
U
На сайте с 08.05.2015
Offline
7
#13

Тоже очень интересовался вопросом. На форуме никто не помог.

Для себя выработал алгоритм:

1. Добавил статью на сайт

2. Глянул на неё как гуглбот через гугл вебмастер

3. Проверил урл в яндекс вебмастере

4. Содержимое сайта/Оригинальные тексты (там-же) добавил

5. Добавил в гугл+

Закрыл все rss на сайте.

_
На сайте с 20.10.2006
Offline
197
#14

Поисковые системы не умели, не умеют и еще не скоро научатся определять первоисточник и автора контента.

Есть алгоритмы, позволяющие с большой вероятностью подтолкнуть их к правильному решению, но это скорее из области SEO-шаманства. Или вы можете попробовать отбить желание воровать у вас материалы. Но это это уже реакция на факт кражи. Про rel=”author” вам уже ответили, это не из этой области.

P.S: На практике сталкивался с вылетами внутряков с ТОП1 из-за воровства контента более жирными сайтами (контент-фермы на жирных дропах со свежей прокачкой). Печально, но факт.

Вечные ссылки на качественных англоязычных площадках. (/ru/forum/883099) Результат гарантирую!
victorua
На сайте с 18.10.2010
Offline
60
#15
_aleksey_:
Поисковые системы не умели, не умеют и еще не скоро научатся определять первоисточник и автора контента.

понятно. но если новая 99% уник статья проиндексирована на вашем сайте первым (через гугл тулз отправлена на индексацию), то шансы того, что вы будете считаться первоисточником значительно выше, чем если этого не делать? это так?

Много картин (http://art-on-line.com.ua)
_
На сайте с 20.10.2006
Offline
197
#16
victorua:
но если новая 99% уник статья проиндексирована на вашем сайте первым (через гугл тулз отправлена на индексацию), то шансы того, что вы будете считаться первоисточником значительно выше, чем если этого не делать? это так?

Для вас - да, для Гугла - не факт. Дьявол в деталях. Может быть и ситуация не в вашу пользу: например, ваш домен очень молод и находится в разных весовых категориях с доменом-воришкой.

victorua
На сайте с 18.10.2010
Offline
60
#17
_aleksey_:
Для вас - да, для Гугла - не факт. Дьявол в деталях. Может быть и ситуация не в вашу пользу: например, ваш домен очень молод и находится в разных весовых категориях с доменом-воришкой.

я имел в виду заранее обезопаситься от воров. сразу после написания и публикации отдать на индексацию.

у меня была ситуация, когда приличные люди брали у меня статьи, вообще-то без спроса), но с моими ссылками в контексте и ставили себе на сайт. тем не менне плагиатус считал их оригиналами, а у меня плагиатом. поэтому пришлось отрерайтить статьи у себя.

A
На сайте с 25.10.2014
Offline
69
#18

Могу рассказать, как в Google относятся к вашему "первоисточник" и "уникальность".

Понятия как такового нет. ПС изначально не запланирована решать такие вопросы, ибо вопрос бесконечен и решается только в юридической плоскости. И даже при выдаче патентов органы нередко ошибаются. Все слышали про плагиаты докторских у наших чиновников?

Принцип "кто раньше встал, того и тапки" (маркер времени) действует лишь для целесообразности структурирования информации в поиске. Чтобы не плодить дубли. То есть фактически и физически наплевать, кто там первоисточник (см выше), главное, чтобы дубли отсекались. Работает частично, так как веб-мастера воют ("украли когда сайт ещё не индексировался чё делать").

Принцип "бань всех клонов" вообще не работает. Например, производитель консервы разослал партнёрам кучу инфы. У всех в магазинах она одинаковая. И писать про неё нечего. Тоже самое и с новостями. Репост он и в Африке репост и не требует глупых рерайтов.

Маркеров определения, что вот этот Вася - автор нет. Потому что возиться с этими авторами никто не хочет - погрязнет Google в судах (такая деятельность присвоения авторства без оснований чисто волей Гугла частному лицу противоречит американскому законодательству и вообще любому). Термин "уникальность" тоже относится к нубству по простой причине, что всем накласть с прибором на подсчёты последовательности буковок. Более того, в магазинах 3 строчки полезного копипаста дадут +, а 10 строк "униКакального текста" с разведением воды дадут минус.

К счастью для Google есть ChillingEffecs, который как-то эти авторства разруливает. Как там работают - хз, но это никому не интересно.

Итог: если у вас воруют, то либо гоу в Чиллинг, либо не надо сидеть и мять булки, а сразу придумывать рычаги давления на клона (засудить хостера). Крутые дяди и богатые организации оформляют бумаги на контент в РФ, а потом идут в суд.

ArmenDomain
На сайте с 05.05.2007
Offline
205
#19

защищаю кросс-ссылками в тексте. Как в Вики. В тексте слова-ссылки на чпу этого же сайта, но где речь идет об этом слове. Для примера разберем статью про Яндекс из Вики:

"«Я́ндекс» — российская ИТ-компания, владеющая одноимённой системой поиска в Сети и интернет-порталом. "

Сделав ссылающими "системой поиска в Сети" и "интернет-порталом" мы усложним задачу ворам. Обычно они копируют просто текст, а ссылки удаляют, иначе им надо подгонять еще и урлы. А если сделать два сайта на разных языках да еще и на разных доменах и прописать в текст, типа так:

"«Я́ндекс (англ. Yandex)» — российская ИТ-компания, владеющая одноимённой системой поиска в Сети и интернет-порталом. (Добавил ссылку Yandex на другой домен) а на англ. сайте прописать ссылку на русскоязычный:

"Yandex (Russian: Яндекс) is a Russian Internet company" (Добавил ссылку Яндекс на другой домен) то это еще более усложнит жизнь ворам, теперь им не только урлы надо подгонять, но и домены, правда ПС все равно не будут определять где оригинал.

VK
На сайте с 10.09.2015
Offline
1
#20

Проверяли, но не работает так, как заявила команда по качеству поиска от G

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий