Опубликован список 260+ факторов ранжирования Google

datot, спасибо за хороший перевод, сам все откладывал до понедельника, сэкономил время :)

Спасибо сотрудникам.

Заинтересованным - копируйте, не жалко. Главное, чтобы помогло :)

Страницы уже давно в индексе. :)

Кстати, там еще

"Компания Moz опубликовала результаты исследования влияния различных факторов на ранжирование сайтов в Google за 2015 год" - http://support.twitterstock.ru/threads/770/

Вот за это отдельное спасибо.

datot, возможно то, что вы администратор на указанном форуме, повлияло на ваши рекомендации этого "пересказа".

Вот как, например, можно оперировать "Возможные позитивные факторы - молодой домен, старый домен"? "Чрезмерное количество рекламы" - плохо, но "негативное влияние AdSense" - миф. В оригинале есть подробное описание, что новым доменам дают возможно дают буст на определенное время. "Негативный фактор - Изменение скорости индексации сайта в Google Webmaster Tools" - в оригинале не сказано, что это негативный фактор, а сказано, что при и так редком посещении робота, возможно, можно понизить его посещение до нуля, что кстати звучит немного бредово.

Самый главный момент из статьи - новаторство контента и сайта, упущен вообще.

Перевод там только заголовков и то дословный. Ожидаем новых легенд от прочитавших перевод.

Так и придется самому опять переводить, как в свое время пришлось переводить Бразильский доклад, чтоб по чесноку, полно и без купюр. Лучше горькая правда :)

Низкий вам поклон, Нижегородцев, вы столько сделали для отечественного сео! Родина вас не забудет! Жаль только, что кроме пустого трепа, и дешевого самопиара, от вас никакой пользы.

Прочитал все, не через строчку. Очень много информации - просто миф или неверное истолкование того, что уже было когда-то услышано.

Например, в банальном, о Кейвордсе:

Не учитывает Google этот тег - много лет одни и те же вопросы Катсу задавались, он отвечал, потом отвечал креативно :) Но индусы до сих пор заполняют.

Что касается Bing/Yahoo - ответ довольно старый, но важен. Конкретно стоит читать ответ Dr. Peter J. Meyers - он до прихода в Моз работал президентом UserEffect и там делалось большое количество экспериментов по контентной составляющей.

По состоянию на 13 год целесообразно было заполнять тег, чтобы ключом обозначить тематичность страницы - что в ней важно. Ключ в некотором роде должен был нести информационную новизну. Но, если страница страховки продает - уже тогда не было необходимости его заполнять.

Сейчас можно и поспамить - как эксперимент делал - негатив уже не сработает. Скорее всего, Bing также элемент отключил.

По Дескрипшену:

Не правда, ключевые запросы по-прежнему учитываются в описании, но важно, что стоит в окружении их. Поведенческий фактор начинается не с момента перехода на сайт, а здесь, в выдаче. С одной стороны, верно - нужно обеспечить прокликиваемость не хуже тех, кто находится ниже. С другой стороны, в отличие от Эдвордса, где платишь и музыку заказываешь, тут нужно найти компромисс с информативностью и доверием к странице. Убедить информативно - это сложнее, чем просто убедить. Собственно о вторую часть задачи сео-продвиженцы стакливаются лбами сейчас.

Если будет время, другие пункты прокомментирую.

еще давно читал вот тут https://www.etxt.ru/subscribes/view/?id=64

в переводе многое опущено, причем переведены только заголовки, которые дают огромную погрешность. Например.

Положительный фактор длина урла.

Но нет пояснения, как в оригинале, что учитывается только первые 5 слов, в переводе этого нет. Итого фактор можно понимать по разному. В общем перевод треш( я бы не советовал его смотреть.

Негативные факторы, ахахаха, Google это Ганс Христиан Андерсен

Спорит лень. да и глупо. ЛЮБОЙ перевод никогда не устроит читателя по разным причинам.

Вы хотите услышать одно, а читаете другое.