"Моя книга"

Сделайте заявку на каком-нибудь фрилансерском ресурсе.

Только уточните, что кожа должна быть обязательно человечья. А то могут не так понять.

Я там заказывал кровь христианских младенцев на днях. Подсунули не то вообще.

Поддержу автора. Народ, почитайте Шукшина, протащитесь. Особенно кто не захватил СССР, будет интересно сравнить тут и тогда. Ну и вообще...

Вы господа вообще смысл литературной формы понимаете ли? Что весь смысл в том, чтобы искусно рассказать простую историю. Да, мне известно, что идеологическая зараза интеллигенции требует искать произведения с замудренным глубинным смыслом или трахаться выискивая его среди трех сосен. На самом деле истории в сущности всегда просты, как скажем народная мелодия в основе симфонического произведения, или банальная сценка в основе изобразительного.

Короче, там есть рассказ как пьяный мужик проснулся в лунную ночь, подумал что день и пошел за опохмелом. Развернуть сельский анекдот до высоко художественного полотна может только гений. Потому что, все гениальное - просто. :)

И еще почему Шукшин. Таких авторов способных на самоиронию было мало, и тем более ценен рассказ как дурак за справкой ходил, ну, что он не дурак - До третьих петухов. Узнаете что значит "начитался предисловий" ;)

Камасутра, полезнее ничего не читал

Про аудиокниги и фильмы. Там везде актеры и соответственно ИХ интерпретация. Свою собственную вы не сможете создать. Все просто. Тому кто задумал возразить "диктор читает по тексту" ответ не отходя от кассы: Левитана со сводками информбюро помните? Вдруг такой же будет вам читать камасутру? Короче, если сами не врубаетесь, просто поверьте на слово. Книги надо читать своим собственным голосом. Во время чтения мы проговариваем, неслышно. Ну и несколько технических аспектов. Можно ПЕРЕчитать кусок, например если непонятно, или если протащился - повторить удовольствие, или если ржака - еще раз поржать и все такое. Словом аудиокниги для недоумков которые не умеют потреблять искусство.

В фильмах времени в стопицот раз меньше, а затраты на драматургическое развитие характера больше. Вы не можете текстом описать персонажа, вы должны показать его через поступки и рефлексию. Поэтому в кино все отдано сюжету, а характеры синкопированы, то есть проявляют свои сильные черты в слабых местах, для усиления эффекта и скорейшего понимания зрителем что за герой.

Например как показать что эпизодический человек однозначно плохой и вполне заслуживает жестокой смерти? Можно показать как он молоко пьет из бутылки. Или как идет с охапкой печенек и не гнушается пироженкой висящей в воздухе и в таком роде.

Поэтому никогда фильм не будет как книга.

Поддержу.

Шукшина начинаешь понимать с возрастом.

....когда обретешь тот же опыт

Про бухло что ли? Это к Ерофееву - Москва-Петушки. Хорошо писал, почему-то он мне "Эдичку" Лимонова напоминает, такой же "сензатив" :)

Есть, на мой взгляд, у аудиокниг недостаток поважней голоса и интонации чтеца - темп. Текст читаешь в своём темпе, в каком хочешь и считаешь нужным, а в аудиокниге темп задан чтецом. От голоса и интонации можно абстрагироваться, а вот от темпа не абстрагируешься никак :(.

Роберт Хайнлайн. Достаточно времени для любви, или жизни Лазаруса Лонга.

Сейчас многие блоггеры интереснее и талантливее пишут подобные зарисовки. Типа Москвы-Петушков и Эдички.