Как бы покорректнее nginx настроить?...

АА, это ты опять!

)))

Ну давай, просвяти народ, для чего на новых версиях nginx ставить позади апач???

Господа, что-то вы не в ту степь ушли, возможно, не поняли друг друга. Ваш вопрос мне, baas, я тоже недопонял, потому решил промолчать. Было бы неплохо получить пояснения.

Я написал, если же nginx весит на 80 порту, то почему бы тогда не отказаться от апача и повесить на nginx+php-fpm обработку ругулярки (php).

В последних версиях nginx он не хуже обрабатывает регулярки, а с php-fpm даже быстрее.

baas, большинство CMS имеют .htaccess, который nginx не понимает.

Можно было бы преобразовать файлы в реврайты nginx, однако, если сайты с "простынями-костылями" (после переездов, индивидуальные правила доступа, аутентификации), при этом, если CMS регулярно обновляются, переписывание создаст дополнительную большую проблему.

Я как вариант предложил.

Я сам ушел от связки nginx+apache, на nginx+php-fpm, и не желею, намного мягче стал рабоать вэб сервер, без всяких пиковых нагрузок.

Я все равно не пойму если nginx весит на 80 порту, а апач обрабатывает php, тот как же будут читаться правила из htaccees?

На бакенд летит всё, что не попало в исключения nginx. А при наличии локейшна err404, проверятся будет всё, что отсутствует в статике.

Кстати, гражданин kruzo наподнимал старые, заметьте, топики, смутил и убежал. А я всё жду, как альтернативно поступить с 404.

baas, на "ты" мы еще не переходили, будьте добры уважительно относится ко мне и всем присутствующим.

на старых версиях этого нельзя было делать? да и вообще при чем тут версия нгикса?

просвящением вы пытаетесь заниматься, ощущение будто вы америку открыли переходом на пхп-фпм

точно? зачем же тогда пхп-фпм? всю жизнь думал, что именно бекенд (апач или пхп-фпм) эту самую динамику обрабатывает, но КО видимо лучше знает...