- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Коллеги, помогите разобраться в следующем вопросе. Публикация ФИО какого-то человека вообще ограничена каким-то законом?
Конкретная ситуация. Тема с отзывами о компании, приходит сотрудник компании и пишет фейковый отзыв. Модератор обращается по ФИО, с указанием должности, к этому человек и спрашивает - зачем же писать левые отзывы.
Этот человек не оставлял никаких своих данных на ресурсе, только ник и email. То, что это именно конкретный человек - интуиция на основное определенной технической информации. Теперь он требует по "Закону о персональных данных" удалить его ФИО. Причем в ответе он признал фактически, что да, это он и есть.
Тут закон о персональных данных едва ли подходит, ибо эти данные изначально не собирались. Т.е. никто ФИО не запрашивал у него и пользователь её нигде не указывал. Но может это каким-то другим законом регулируется?
Коллеги, помогите разобраться в следующем вопросе. Публикация ФИО какого-то человека вообще ограничена каким-то законом?
Просто ФИО - нет, т.к. нет идентификации.
Конкретная ситуация. Тема с отзывами о компании, приходит сотрудник компании и пишет фейковый отзыв. Модератор обращается по ФИО, с указанием должности, к этому человек и спрашивает - зачем же писать левые отзывы.
А вот с должностью - да, т.к. есть идентификация.
Теперь он требует по "Закону о персональных данных" удалить его ФИО. Причем в ответе он признал фактически, что да, это он и есть.
Признал официально и есть доказательная база? Или опять же "некий аноним написал представился сотрудником и попросил"?
Тут закон о персональных данных едва ли подходит, ибо эти данные изначально не собирались. Т.е. никто ФИО не запрашивал у него и пользователь её нигде не указывал. Но может это каким-то другим законом регулируется?
Очень даже подходит.
http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html
пункт 3.4
Признал официально и есть доказательная база?
Ну как признал. Отмазался, что типа это отзывы их пользователей. Не опроверг, что это не он.
Очень даже подходит.
С чего вдруг:
3) обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
Тут четко указано, что сначала сбор информации, потом её обработка и распространение. Сбора информации не было, ни пользователь не указывал данные, ни ресурс эти данные не собирал.
Как может быть обработка и хранение того, чего не собиралось?
---------- Добавлено 29.05.2015 в 14:33 ----------
А вот с должностью - да, т.к. есть идентификация
Т.е. убрать должность и вообще уже вопросов быть не может и это точно?
А вот с должностью - да, т.к. есть идентификация.
А когда вдруг имя с должностью
стали такими персональными данными,
которые запрещено публиковать?
Учительница Петрова Марья Ивановна,
ученик Вовочка,
и дальше по списку.
Тут четко указано, что сначала сбор информации, потом её обработка и распространение. Сбора информации не было, ни пользователь не указывал данные, ни ресурс эти данные не собирал.
Как может быть обработка и хранение того, чего не собиралось?
Во-первых, там идет перечисление, а не последовательность. Т.е. достаточно "распространение" (которое есть в списке), совершенно не обязательно сбор.
Во-вторых, сбор данных был. Кем и на каком этапе это уже дело десятое, но должность-то откуда-то известна и фио? Что бы что-то было - надо его собрать.
Т.е. убрать должность и вообще уже вопросов быть не может и это точно?
Мы бы сделали именно так, ну, убрали бы еще упоминание что он в этой компании в принципе работает (а не просто должность).
Т.к. по закону (п.3.1)
А когда вдруг имя с должностью
стали персональными данными?
Учительница Петрова Марья Ивановна,
ученик Вовочка,
и дальше по списку.
Мы так поняли что речь про конкретную компанию, т.е. тут это звучит как "учительница петрова марья ивановна из 66 школы" - уже достаточно точно.
Мы так поняли что речь про конкретную компанию,
т.е. тут это звучит как "учительница петрова марья
ивановна из 66 школы" - уже достаточно точно.
И вся школа хранит эту тайну?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович
российский государственный и политический деятель,
Президент Российской Федерации (2000—2008 и с 7 мая 2012 года),
Скандалы, интриги, расследования!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович
Влади́мир Влади́мирович Пу́тин (род. 7 октября 1952, Ленинград) —
российский государственный и политический деятель,
Президент Российской Федерации (2000—2008 и с 7 мая 2012 года),
К общественным деятелям и общеизвестной информации другие требования.
К общественным деятелям
и общеизвестной информации
другие требования.
Дорогая редакция!
Дворник Бухалкин из ЖЭС-13 ругается!
Прошу принять меры!
Во-вторых, сбор данных был. Кем и на каком этапе это уже дело десятое, но должность-то откуда-то известна и фио? Что бы что-то было - надо его собрать.
Т.е. если к человеку обращаешься не по нику, то всё, нарушение закона о персональных данных? Если это дебильная действительность, то её остается только принять, но хотелось бы быть уверенным, что это не просто ваша личная трактовка. Может вы подробно изучали тему и комментарии юристов видели?
Т.е. если к человеку обращаешься не по нику, то всё, нарушение закона о персональных данных?
Если Вы к нем обращаетесь к нему так, что его можно однозначно определить (фио для этого обычно недостаточно) и эти данные он сам там же не публиковал (например не регнулся под своим фио и телефоном в качестве ника), то да.
Если это дебильная действительность, то её остается только принять, но хотелось бы быть уверенным, что это не просто ваша личная трактовка. Может вы подробно изучали тему и комментарии юристов видели?
Подробно изучали, даже немного бодались с разными органами. Мы граббер по фрилансу поддерживаем уже не первый год http://abazaba.ru/freelance/ - там и отзывов навалом и телефонов и фамилий - все как бы с fl.ru изначально получено (сейчас уже новые данные не грабит, но старых вполне достаточно), хотя источник значения не имеет. Жалоб от кидал и невинно пострадавших на "персональные данные" достаточно, в том числе и к хостеру и к регистратору и даже в полицию было дело.
На другом ресурсе базу родословных по собакам и выставкам модуль писали и тоже поддерживаем (линк не можем засветить), там тоже понятно навалом приватной инфы (телефон, фио владельца, выставка где участвует, титулы, отзывы о питомниках), там тоже достаточное количество странных людей со странными требованиями. Тоже не первый год, поэтому уже поднатаскались.
В целом пришли к следующему - если юзер однозначно идентифицируется и информация не была размещена им самим в публичном месте, то "деперсонифицируем" страничку, оставляя только данные которые не дают однозначно понять "кто и что". Пока все ок.
например не регнулся под своим фио
Так если регнулся под ними, это не попадает под хранение персональных данных?