Правило Парето для вложений в контент

zin4, а можно ещё нескромный вопрос - приведите пример успешной и неуспешной статьи, например, нескольколетней давности (чтобы злые конкуренты не потаскали хитовые темы).

Я посмотрел статью про торговлю электронными сигаретами. Я не знаю, успешная она или нет, но мне не понравился сленг (продажа электронок, сколько на это надо бабулек?). Словарь сигаретных терминов надо было перетащить на свой сайт, а не отправлять юзеров на другой, ну просто, чтобы юзеры не разбегались.

В статье "На чем зарабатывают рестораны? Список самых прибыльных блюд и напитков" - "«какие блюда выгоднее продавать, чтобы не угореть»" - не угореть, а прогореть.

ну вот например две статьи, которые писал один человек по одному и тому же принципу и техзаданию, тематика близкая.

эту читают из поисковика

а эту нет

zin4, я не могу полностью обосновать, но первая статья выглядит более цельной и тематичной, а вторая - просто советы по экономии, кое-как притянутые к покупке автомобиля.

В первой глаз цепляется за потенциальные поисковые запросы, а во второй - нет.

Вообще-то статьи у вас хорошие, и мне кажется нормальным, что в поисковики вылезают не все - что-то могут не искать, в какой-то теме может быть серьезная конкуренция.

Я вот тоже постоянно удивляюсь от статистики своих сайтов - самым популярным может быть материал из пары строчек текста и двух картинок или видеороликов.

zin4, мне кажется, обе приведенные вами в качестве примера статьи будут читать из поисковиков (при условии, что все в порядке с уникальностью и вообще технической частью сайта - это не смотрел) - просто-напросто они опубликованы 4 и 2 дня назад соответственно, стоит ли ожидать толпу народу из поиска за такой срок?

Заодно поглядел некоторые другие статьи, среди них попались откровенно слабые, наверное и не стоит на такие ресурсы тратить или же стоит делать их изначально лучше.

статьи старые, они отредактированы и перенесены с ресурса, который не взлетел, по ним есть статистика.

Примеры слабых пожалуйста приведите, очень интересен взгляд со стороны

Оба текста впечатляюще безобразны, но второй начинается настолько тупым и бессмысленным абзацем, что читать дальше просто незачем.

Никак, ибо тогда закон Парето перестанет быть законом.

Интересная тема. У меня также 1 статья из 20 выходит в ТОП.

cyber_Krosh:
zin4, для начала, нужно избавиться от этого:

Поддерживаю! 🙅🙅🙅🙅 После уже второго замечания, надеюсь вы все таки переименуете эту кнопку🍿🍿🍿

кнопка берется из родительской темы. программиста нет. как ее убрать, если именно этот кусок кода запрашивает чего-то там непонятно откуда?