- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет. Как вы считаете, увеличивает ли присутствие в ссылочном профиле безанкорных ссылок (урл, имя домена, бренд, "тут" "здесь" и т.д.) общее доверие гугла к сайту? Я даже не о пингвинах говорю сейчас, а именно о том, не кажется ли вам, что естественный ссылочный профиль является положительным фактором ранжирования?
Возьмем ситуацию в вакууме.
Есть сайт, допустим новый, хороший, уник и т.д. Есть возможность на него поставить ссылки с 30 доменов схожих по тематике, допустим по одной ссылке с главных страниц. Сайты доноры не молодые, белые и пушистые :)
Вариант А: Поставить все 30 ссылок с прямым (и непрямым) вхождением ключевых слов.
Вариант Б: Поставить 15 ссылок с естественными анкорами (здесь тут, урл, домен, бренд), а другие 15 поставить с вхождениями ключевиков.
Вопрос: как вы считаете, после того как все ссылки проставятся (постепенно, в течении двух-трех месяцев), при каком варианте позиции по ключам будут выше. У варианта Б или варианта А?
Вопрос в том дает ли естественный профиль какие-то преимущества перед старым топорным способом с вхождениями ключевиков в анкоры всех ссылок или нет никаких преимуществ?
На западе сейчас мало кто "бомбит анкором" и вот не могу понять, это от того, что они как огня боятся пингвина, или потому что безанкор добавляет некие бонусные очки траста, авторитетности или не знаю чего еще за счет псевдоестественности своей.
поставил бы 10 безанкоров, остальные точные и разбавленные.
у варианта А .
Keal, Конечно вариант А. А анкорную массу можно размешать и другими безанкорными ссылками худшего качества. На качественные площадки лучше ставить анкорные а остальным шлаком размешивать безанкором это будет оптимальный вариант.
Вариант А - через 2-3 месяца позиции будут выше, а потом придет писец ))
Выше отписавшимся. Мы ведь говорим о вакууме, где есть 30 сайтов и все :)
Я думаю тут вопрос (у автора) больше в том, стоит ли бомбить молодой сайт анкорами.
Так вот, не стоит, инфа 100%
На мой взгляд, даже "тут" и "здесь" сегодня выглядят подозрительно.
Лучше на первых порах продвигать бренд сайта, а уже потом анкорные ставить, и то осторожно.
knezevolk, Поддерживаю, сначала брендовые, потом безанкорные, потом начинаем аккуратно разбавлять и только через пару месяцев домешиваем точные вхождения.
Рецепт не универсальный. Подходит для тех, кто ещё не знаком с птицей и не хочет её у себя увидеть.
У меня почти все безанкорные ссылки - URL. Это хорошо или плохо, если в урле ключевые слова?
Давно думаю часть безанкора сменить на бренд. Стоит ли?
Вариант А однозначно (только не прямой анкор сразу), я для страховки разбавить брендом (безанкором) с недорогих доноров, форумов или блогов. Плюс социалку не забудьте для естественности. Вариант Б - это зря потраченные средства, потом придётся заниматься вариантом А всё равно.
Вариант А - через 2-3 месяца позиции будут выше, а потом придет писец ))
Выше отписавшимся. Мы ведь говорим о вакууме, где есть 30 сайтов и все :)
Я думаю тут вопрос (у автора) больше в том, стоит ли бомбить молодой сайт анкорами.
Так вот, не стоит, инфа 100%
Вы наверное перепутали А и Б. Вариант Б это где анкоры с ключевиками без разбавления естественными анкорами.
---------- Добавлено 17.03.2015 в 23:23 ----------
Вариант А однозначно (только не прямой анкор сразу), я для страховки разбавить брендом (безанкором) с недорогих доноров, форумов или блогов. Плюс социалку не забудьте для естественности. Вариант Б - это зря потраченные средства, потом придётся заниматься вариантом А всё равно.
Почему вариант Б - зря потраченные деньги? Я же написал что можем поставить только 30 ссылок по одной на каждой площадке. 15 ссылок с ключевиками, 15 ссылок без. 15 ссылок которые без вхождений ключевиков ведь по прежнему передают статический вес. Поэтому с "потрачено зря" я не соглашусь, можно сказать потрачено не так эффективно, как если бы были все 30 ссылок с ключевиками.
---------- Добавлено 17.03.2015 в 23:24 ----------
knezevolk, Поддерживаю, сначала брендовые, потом безанкорные, потом начинаем аккуратно разбавлять и только через пару месяцев домешиваем точные вхождения.
Рецепт не универсальный. Подходит для тех, кто ещё не знаком с птицей и не хочет её у себя увидеть.
Означает ли это, что сначала нужно брать дешевые и не такие жирные ссылки, ведь всё равно безанкорные, а вот точные вхождения проставляем на наиболее жирных сайтах и страницах? Или это палевно?
Как вы считаете, увеличивает ли присутствие в ссылочном профиле безанкорных ссылок (урл, имя домена, бренд, "тут" "здесь" и т.д.) общее доверие гугла к сайту?
Бред какой-то.