Группа ВК и авторское право

Иск к ВК будет в том случае, если не уберут по требованию правообладателя (ст. 1253.1 ГК РФ).

При этом техподдержка в ВК по моему опыту работает достаточно оперативно - связываются с админами группы и при отсутствии реакции этих самых "админов", ТП сами удаляют нарушающий права материал.

Разумеется, это при условии, что:

1. Представлены достаточные доказательства наличия интеллектуальных прав (например, свидетельства на товарные знаки и т.п. в сканах);

2. Есть документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени правообладателя. В моём случае - всегда сканы доверенностей.

Пока ещё до исков к пользователям соцсетей у нас не дошло.

Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос.

ivanbardov, т. е. максимум чего можно добиться, так это удаления своих материалов?

Конечно, может. Но при чем тут ВК?:)

Естественно, пользователь. Читайте внимательно правила ВК: авторские права на контент принадлежат авторам. То есть ВК сразу предупреждает всех, что если вы не автор, ваши действия противозаконные. Лично был консультантом по ряду подобных дел. Да, иски подают. Да, это все очень реально. Да, можно влететь на приличные штрафы. Нет, ВК не пофиг, что размещают юзеры (им пофиг, пока юристы не пришлют запрос официальный или реально пока в суд не подадут, после этого ВК сливает с потрохами пользователя).

Если с документами все впорядке и нормальный юрист, сейчас штрафы до 200 000 рублей за каждый эпизод плагиата. За фотку 10 000 рублей можно отхватить) Вот так кто-то 10 постов по 10 фоток скопировал, пусть готовит миллион:) Но опять же, практика другая. Если реально светит миллион, часто в досудебном порядке 200-300 тысяч и закрыт вопрос. + не забываем, что проигравшая сторона возмещает стоимость адвоката выигравшей. А там только на этом можно такие цифры выставить, что люди в шоке будут. И все официально, комар носа не подточит. Думаю, что Иван может цифры уточнить.

Так что меньше слушайте сказки, а больше думайте головой. Чтобы потом не пришлось или платить, или бегать полжизни, прикидываясь бедным без возможности официально что-то купить или поехать отдохнуть куда-то заграницу.

qapoz, несколько месяцев назад я выкладывал линк на решение о взыскании с владельца паблика 700круб за стыренные фотки

Эти правила имеют юридическую силу?

Я в правилах напишу, что всю ответственность с себя снимаю, и её теперь несёт Бардак Обмана, юса, штат Уошингтон. Всё? Я все свои проблемы решил?

Есть пользовательское соглашение и оно не может идти вразрез с вышестоящими законами. Так что правила ВК имеют силу, а гипотетический козёл отпущения уже нет.

От того, что это указано или не указано в правилах ВК вот именно это, ничего не изменится :) Даже больше скажу - правообладатель сам вправе выбирать ответчиков и определять к кому из нарушителей его права какие требования предъявлять. При этом закон в упомянутой выше статье 1253.1 ГК РФ регламентирует условия наступления ответственности информационного посредника.

Мы точно об одном и том же говорим? Плагиат = присвоение авторства (ст. 146 УК РФ), штраф - денежные средства, взыскиваемые, как правило, в пользу государства. Штраф следует отличать от компенсации (которую взыскивают в пользу правообладателя / исключительного лицензиата), а плагиат от просто неправомерного использования (ст. 1270 ГК РФ).

Это да, но вот с 01.10.2014 уже снизить вполовину можно, если одним нарушением нарушены исключительные права одного правообладателя на ряд (серию) принадлежащих ему объектов ИС. Но для такого снижения до 50% от минимума должны быть основания.

Вообще это отдельный вопрос, и тут тоже надо помнить, что расходы на представителя взыскиваются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Был случай, когда истец затребовал огромную компенсацию (5 млн). Удовлетворили какие-то 0.4% от цены иска (21 т.р.). Но тем, не менее, решение-то в пользу истца.

А ответчик обратился с требованием о распределении судебных расходов, и взыскал с истца (выигравшего дело) расходы на своего представителя в размере 78 684 руб (из заявленных 79 т.р.), т.к. суды посчитали, что раз иск удовлетворён в пользу истца частично, следовательно, в остальной части (99.6%) он в пользу ответчика :D

Ссылочка для ознакомления: определение ВАС в pdf

То есть, истец, выигравший дело, ещё и в минусе остался, и с порванным шаблоном.

Если не суд общей юрисдикции, не поделитесь ссылкой? Интересно, как они там доказывали, что это реально пользователь использовал, а не кто-то от его имени. Вместе с тем, я не удивлюсь, если это и арбитражный суд будет - по первой инстанции нередко выносят совершенно дикие решения, которые потом никто не обжалует --> вот и остаётся в силе решение суда.

Теоретически, иск о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав можно предъявлять к любому, кто Ваше фото даже на себе на жёсткий диск сохранит (вопроизведение - частный способ использования согласно пп.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, и не важно, в целях извлечения прибыли или нет).

Проблема в том, что для успешного привлечения к ответственности, нужно доказать 2 обстоятельства (предмет доказывания):

- наличие интеллектуальных прав;

- факт использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предполагаемым нарушителем.

И если с первым пунктом вопросов, предположим, в конкретной ситуации, нет, то со вторым пунктом - проблемы, начиная от установления нарушителя, его места жительства, заканчивая доказыванием, что именно он использовал конкретный объект. А учитывая общий уровень понимания коммуникаций и грамотности по ч. 4 ГК РФ "среднего" судьи, это превращается в реальную проблему, даже если со стороны нарушителя полный игнор процесса.

Да и взыскивать с таких нарушителей зачастую особо-то и нечего. Даже в случае полного удовлетворения исковых требований, реальных взысканий можно не увидеть никогда.

Спасибо! А то уже устал тут спорить с "профессионалами", доказывая, что эти соглашения и правила на сайтах Филькина грамота не более того. Имеет силу только первого круга обороны от юридически неграмотных пользователей.

Tvolod, вот как раз-таки не за что, Вы меня не так поняли :)

Ибо выше я имел в виду конкретный пример про то, что авторские права - у авторов (это и без соглашения так в силу ряда международных договоров и правовых норм).

При этом, разумеется, определённую юридическую силу такие соглашения имеют, и более того, судами при разрешении споров учитываются и анализируются.

Важно учитывать, что соглашение - не более, чем договор по своей сути и противоречить закону не может.

Но если в соглашении об использовании ВК указано, что "загружая фоточку, Вы даёте право другим пользователям использовать её в ВК, и ВК использовать эту фоточку на условиях простой неисключительной лицензии" - то так оно и есть.

ivanbardov,

Нашел http://siliconrus.com/2014/05/ast54/