Существует ли идеал разметки для оптимизации?

Вообще, если речь идет о структуре текста, то:

1. Смотрите конкурентов - на их структуру

2. В зависимости от целевой аудитории, создаете структуру текста, включив туда только ту инфу, которой не хватает пользователю для принятия решения (заказать или не заказать). Т.е. текст должен быть продажным. Если проект коммерческий, то текст понятное дело врядли кто-то будет читать полностью, только бегло. Так вот пользователю при диагональном чтении текста должна быть понятна полная информация о товаре или услуге. Грубо говоря, текст должен быть полезен без воды. Текст будут читать, значит он сработает еще круче (поведенческие факторы пока никто не отменял).

Так что единого правила нет (ну кроме иерархичности заголовков).

На конкурентов иногда смотреть можно, но бывают тематики где конкурент в топ-3, а сайт как помойка из ключей. И таких бывает много. Тогда возникает вопрос по адекватности распределения позиций в ТОПе

skarui,

А если 20 сайтов идеально выполнят все эти точные действия, то как они все поместятся на первом месте?

Верно, так и есть. Но это скорее будет все таки исключение, наверняка не все сайты такие в ТОП 10.

Структура текста должна быть такой чтобы читатель мог читать не напрягаясь: короткие абзацы и предложения, подзаголовки, списки и т.д. Подзаголовки должны быть максимально информативны и отображать основную мысль раздела. Так чтобы читатель, который просматривает текст "по диагонали", смог прочитать только подзаголовки и понять суть статьи.

По ключам. Использовать в естественном виде. Главный в Н1, в 1-2 подзаголовках, в метатегах в теле статьи (1 на 1000 символов). Дополнительные - 1 в Н1 и метатегах, в подзаголовках, в теле статьи (1 на 1000 символов).

По моему - это близко к идеалу.

Идентичными они быть не смогут просто. Много факторов есть которые не могут быть одинаковы. Ссылки? ПФы? Соцы?

Отказы одни и время прибытия и даже всякие гео и демографические и технологические показатели будут разными. Поэтому ни может быть такого чтобы несколкьо сайтов были в ТОПе первого места. Без персонализированной выдачи конечно.

skarui,

Ну и смысл зацикливаться на идеальной структуре, если можно проиграть за счет других факторов?

С одной стороны, ваша структура хороша, спору нет, но с другой стороны, с такой идеальной структурой я вижу только сайты, строго заточенные под поисковики. Например, текст может быть абсолютно чудовищным, но с расставленными по линейке ключевиками и подзаголовками.

По поводу помоек в ТОПе.

Продвигаю один сайт по Яндекс Москва. Сначала старалась не спамить ключами, текста делались для людей, чтобы было приятно читать. Была в ТОП 20. До ТОП 10 никак не могла дойти по ВЧ - только по некоторым НЧ. Анализировала конкурентов. В ТОП 3 по всем словам вылез сайт, которому года полтора, ссылок входящих до 100, ТИЦ 80, и на целевой странице текст на полторы тысячи символов - ключи в каждом предложении. Слово, которое входит в состав всех ключей со страницы (а их более 10) употребляется в тексте 17 раз (+ в навигации еще раз 15), остальные слова, которые входят в состав ключей по 10 раз. Итого процентов 50 всего текста - ключевые слова. Они разные: точные и разбавленные, прямые и непрямые и т.д. По моему мнению - это переспам. Понятно, что такой переспам не на всех сайтах - остальные сайты из ТОП 10 по 7-10 лет - возраст, все в ЯК, ТИЦ под 2000, входящих от 2000 ссылок - вобщем более трастовые ресурсы. У моего сайта показатели такие как у этого спамного. Тобиш возраст - полтора года, продвигается 8 месяцев, - ссылок около 200, ТИЦ - 80, не в ЯК. В итоге что делать - переделали текст на более спамный - сделала почти аналогичный текст (по вхождению ключей) как у этих конкурентов. Теперь жду от яндекса результата и трушусь, чтобы не попасть под фильтр. Гугл уже оценил - Почти все слова в ТОП 10. 2 ВЧ - на 4 и 5 месте. И это при том, что я разместила текст на другой странице, где ссылок почти нет, а редирект с прошлой еще не сработал - только сделала. Ну вот как бы вы поступили?