Размножение статей, работает ли это метод сегодня ?

Подбираете синонимы к словам, потом прогоняете через прогу для получения множества вариантов одной и той же статьи с перебором синонимов.

Можно подставлять не только синонимы, но и целые словосочетания.

ВЫСКАЖУ свое мнение, если статьи размножать для проставления ссылок с других ресурсов то это вполне нормальная практика, однако эффективность ссылки горазда выше, когда на вашу статью, ссылается статья которая также хорошо написана и хорошо ранжируеться пс.

Как пример: на вашу статью заточенную под запрос "пластиковые окна", ссылается статья заточенная по запросу пластиковые окна для домов из клееного бруса" и желательно, чтобы статья донор тоже хорошо ранжировалась. вот такое мое мнение )

А для более лучшего результата сделать по два варианта каждого абзаца, с различной структурой. И только после этого размножать.

Разовью ваш ответ:

Когда я продвигал проекты в англоязычном гугле размноженными статьями, то я размножал их так:

1) Paragraph-level spinning. Брался текст из, допустим, трех абзацев. каждый абзац рерайтился 2 раза. Именно рерайтился, то есть пересказывался другими словами.

получалось вот что:

{абзац_1_вариант_1|абзац_1_вариант_2|абзац_1_вариант_3}

{абзац_2_вариант_1|абзац_2_вариант_2|абзац_2_вариант_3}

{абзац_3_вариант_1|абзац_3_вариант_2|абзац_3_вариант_3}

Очевидно, что если мы возьмем любой из вариантов первого абзаца и скомпонуем его с любым вариантом второго и третьего абзацев - смысл текста сохранится.

Количество предложений в каждом варианте отличалось от оригинала. То есть если в оригинале текста в первом абзаце было 10 предложений, то в переписанных его вариантах надо было стремиться к тому, чтобы их было, допустим, 7, 9 и 12. Также каждый абзац можно было разбить на 2 или 3 маленьких абзаца.

2) Sentence-level spinning. После этого по 2 раза переписывалось каждое предложение из всех вариантов.

3) Word-level spinning. Там, где это возможно, слова и словосочетания заменялись на синонимы.

=================

Естественно, вся работа производилась вручную. Мороки было много, самым сложным подготовительным этапом был поиск адекватных копирайтеров, которые качественно все это делали.

Но в результате получался набор из нескольких десятков абсолютно грамотных статей, очень сильно уникальных друг относительно друга, и после ручного/полуручного прогона таких статей по каталогам при помощи оллсабмиттера одностраничники по достаточно конкурентным тематикам хорошо вставали в топ.

Меня этот вопрос тоже очень интересует. Раньше довольно много размножением статей занимался, забросил, а вот теперь хочется возобновить. Но мне кажется, судя по тому, что биржи созданные под размножение статей загнулись, сегодня их эффективность очень упала. А если ещё и с одного шаблона только 10 вариантов выходит, то точно лучше отрерайтить.

martensen Спасибо за развернутый ответ. Я когда осваивал этот метод 4 года назад тоже почти к такому же варианту пришел.

Может из за нехватки опыта делал не совсем качественно ?

Так же лова словосочетаниями заменял и потом дошел до того что параграфы отдельно рерайтил - по поводу последнего точно уже не помню.

Ноу меня результат не особо вышел.

Вот и тянет мысль попробовать с опытом и возрастом))

Ну а Вы сами прикиньте тут уже в схеме 3 рерайта по сути плюс синонимы, шаблон разрастется до 6-8 а то и до 10 рерайтов по объему.

martensen сказал несколько десятков статей -если 20 то это мало я считаю.

По трудоемкости такая работа займет минимум 2 дня, плюс мозги все же напрягаются. А за 2 дня можно и 20 статей написать в знакомой теме.

Вопрос на засыпку -

Сколько у Вас занимает такая работа ? Может я долго делал от неопытности ? :)

---------- Добавлено 11.02.2015 в 15:27 ----------

Ну вот точно, 3 рерайта на абзацы, еще 2 рерайта трех обзацев предложениями. Уже 6 рерайтов, еще синонимы это 10 рерайтов.

Если меньше 30 статей на выходе то смысла нет скорее всего.

Я с самого начала об этом говорил.

Самое главное, значит Гугл относится к таким статьям нормально, а вот Яндекс ? Мне под Яндекс выдача нужна больше.

На выходе можно было получить сколько угодно статей. Вопрос в уникальности каждой относительно всех остальных. Я использовал 50-100.

Работу сам не делал, аутсорсил.

Получалось дешевле и быстрее, чем заказать 100 статей уникальных.

И, самое главное, этот метод давал нужный мне результат.

Но это было давно - 3 года уже не занимался этим.

---------- Добавлено 11.02.2015 в 14:35 ----------

Для размножения и оценки уникальности статей друг относительно друга использовал прогу Article Clone Easy.

Нашел ее здесь на серче.

Работает ли она сейчас - не знаю.

Конкретный пример. Делал сайт в 2012 году с размноженными статьями (желание заказчика приблизить бюджет к нулю). Размножал тут /ru/forum/310552 , Лидия ответственный и аккуратный исполнитель. 1 статья — 1 ключ. Все статьи до сих пор в индексе. Мощного трафикового эффекта нет. И немощного нет. И никакого нет.

Т.е. если наклепать страниц для ссылочных бирж, то может есть смысл. С другой стороны, в биржах давно нет 100% выкупа. Но мне кажется, что подобные методы заработка с каждым днём теряют актуальность.

С другой стороны у меня есть примеры с ростом трафика, там никто никакие статьи размножать и не думал.

1. Эффект минимальный. Хотя все статьи перелинкованы, уникальный тайтл, дескрипшн.

2. Хорошо размноженные статьи будут в индексе (до следующего матрикснета или как он будет называться). Всё.