- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Поменяла верстку на адаптивную под разную ширину экрана, соответственно поменяла блок 336X280 на адаптивный, так как 336 не влазит в экраны 320 шириной.
Сюрприз, на адаптивный блок никто не кликает, хотя 336X280 в этом же месте был вполне эффективен. Может просто потому что новый? Вообщем получается, что лучшее враг хорошему.
Попробуйте вернуть блок 336. Возможно, причина падения в верстке, а не в блоке.
Попробуйте вернуть блок 336. Возможно, причина падения в верстке, а не в блоке.
В смысле верстка не правильная или вообще адаптивная верстка менее эффективна в плане кликабельности?
Да, адаптивная верстка может быть менее эффективна в плане кликтабельности. У меня есть вот такой опыт. Сайт, более 60% мобильных посетителей. После установки адаптивного дизайна падает количество просмотров на посетителя. Даже два таких сайта есть. Казалось бы, пользователям удобнее, значит будут больше смотреть сайт, а нет.
Звучит парадоксом - лучше, но хуже. Наверное все же хуже если поведенческие падают, ведь адаптивный диз сложнее тестить и отлаживать, есть куча устройств, на определенном устройстве верстка может поплыть и тп. Причем через эмуляторы на десктопном компе все может выглядеть более-менее..
Да, адаптивная верстка может быть менее эффективна в плане кликтабельности. У меня есть вот такой опыт. Сайт, более 60% мобильных посетителей. После установки адаптивного дизайна падает количество просмотров на посетителя. Даже два таких сайта есть. Казалось бы, пользователям удобнее, значит будут больше смотреть сайт, а нет.
Вывод какой? Ну их мобильных посетителей и призывы google адаптировать сайт под мобильные устройства. Все оставляем по старому. Или? Может время еще не пришло. В какую сторону мыслить?
Принципиально не делаю адаптивную верстку, жду когда Гугл наиграется в очередную игрушку.
1. Мне самому не нравится адаптивная верстка в принципе (страницы-кастраты, без сайд-баров и пр.).
2. Падает очень сильно количество просмотров на посетителя, то есть ухудшаются ПФ. Этим все сказано (в топку).
ухудшаются ПФ.(в топку).
Почему ПФ ухудшаются, по идее они должны улучшаться, особенно с большим процентом мобильных посетителей. Есть какой-то логичный ответ на это явление?
Я тоже некоторое время назад задумался над мобильной версией, но с удивлением обнаружил самую большую глубину именно у мобильных пользователей - решил не трогать. Да и адаптивные блоки, которые наблюдаю на других сайтах доверия не внушают.
Тестировал, доход сильно не менялся. От верстки этой пока отказался тоже.
Почему ПФ ухудшаются, по идее они должны улучшаться, особенно с большим процентом мобильных посетителей. Есть какой-то логичный ответ на это явление?
На личном опыте как пользователя.
- Обычная верстка
Меню вверху. Дочитываю статью кликаю 2 раза на экран, сайт маштабируется кликаю на меню.
- Адаптив
Меню вверху либо его ввобще нет.
После прочтения статьи нужно листать верх.
Ну это первый пример который вспомнился.
Адаптив нужно продумать хорошо. И пройти этап прототипирования и потом только рисовать верстать.