- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Все привет! Уже неоднократно поднимались такие вопросы, но явного мнения я так и не увидел.
Как я понял со слов яндекса, они не занимаются определением первоисточника. Гугл же ничего официально не отвечал на такой вопрос, но всё же требует чтобы текст был уникальным и это наша с вами проблема, а за дублированный контент, можно и получить Панду.
23 сентября залетел под Панду, одна из версий, неуникальный текст. Сайт кулинарный, почти все статьи скопированы в ЛиРу и тому подобное, уникальности статей практически нет, ну в лучшем случае 50% (за исключением небольшого кол-ва, где 80-100%), но практически везде есть ссылка на источник.
Но, аналогичные картины я наблюдаю и на других кулинарных сайтах, где уникальность вообще 20% и там чуть ли не по 10 сайтов стащивших текст, ещё и без ссылки, но сайт по запросу все равно на первом месте, ему это не мешает.
Теперь вопросы, может так быть, что статью стащили через сутки с сайта и гугл не успел зафиксировать (если он вообще это умеет делать) статью за мной и источник был отдан тому кто взял? Или дело может в трасте сайта? У того тиц 350, ПР 5 и хоть у него и растаскивают текст, все равно он основной. А у меня тиц 20, ПР 2, а тот кто у меня копирует, имеет показатели выше и теперь это уже его статья?
Причём есть статьи, где их также стащили в тоже ЛиРу, но уникальность у моей показывается 100%, как так? Оно 100% зафиксировало статью за мной и какие либо совпадения уже не влияют на уникальность моей?
Извиняюсь если сумбурно, хочется просто понять, надо каким то образом, не давать какое-то время брать с сайта новые статьи, пока ПС как-то не закрепят статью за мной, а потом пусть хоть все растащат или работать над трастом сайта?
Как так получается, что у одних статей уникальность 20-50%, а у других 100?
Надо ли это каким-то образом исправлять, если это и есть причина Панды (а не узнать то никак)? Переписывать постоянно статьи не вариант, бегать по всему инету и требовать удалить?! Тоже сомневаюсь...
Как я понял со слов яндекса, они не занимаются определением первоисточника. Гугл же ничего официально не отвечал на такой вопрос, но всё же требует чтобы текст был уникальным и это наша с вами проблема, а за дублированный контент, можно и получить Панду.
Так и есть. Цель поисковика - определить релевантность страницы в широком смысла этого слова, а не первоисточник информации.
гугл не успел зафиксировать (если он вообще это умеет делать) статью за мной
Он этого не делает.
Думаю, причина в другом.
Думаю, причина в другом.
В чём же по вашему мнению?
В чём же по вашему мнению?
Гадалка говорит, что порчу навели, надо яйцом выкатывать. Но штатный экстрасенс утверждает, что лучше показать сайт прямо в теме, не в личке.
Гуглу плевать на первоисточник. Выше будет тот, у кого шире морда.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Гуглу плевать на первоисточник. Выше будет тот, у кого шире морда.
Т.е по вашему мнению, надо бороться с теми кто ворует контент, даже с ссылкой на источник? Чтобы статья на сайте была в одном экземпляре? Ну это же скорее всего нереально?!
Просто я не могу понять, как так происходит, копируется статья в ЛиРу, в ней пишется ссылка и источник, эту статью цитируют 30-50-100 раз, т.е. мы имеем уже 100 статей с таким же текстом, но все имеют ссылку на один сайт. Как этот сайт не считается первоисточником и находится где-то в...
Или уникальность и первоисточник не имеют связи? Как тогда с теми статьями, которые показывают уникальность под 100, притом что данные статьи также растасканы?
---------- Добавлено 12.11.2014 в 12:34 ----------
Гадалка говорит, что порчу навели, надо яйцом выкатывать. Но штатный экстрасенс утверждает, что лучше показать сайт прямо в теме, не в личке.
Я не с целью показать сайт, я его уже показывал в гугловской спрашивалке, товарищи высказали различные мнения, как от того что тексты не уникальны (естественно, они растасканы, как и на большинстве сайтов), так и то что на сайте много рекламы.
Я уже был бы рад, если были приняты ручные меры, так бы хоть было понятно, что стоит делать...
Просто если исходить из логики, что за не уникальный текст можно получить панду, то наверное 90% кулинарных сайтов под ней бы и были. Или есть ты уже трастовый, то можно иметь и не уникальный?! Как же плохо что гугл закрылся от людей, элементарные вопросы невозможно задать...
ак же плохо что гугл закрылся от людей, элементарные вопросы невозможно задать...
А какой Вы ответ от гугла хотите, на вопрос "как попасть в топ в сильно загруженной тематике"?
А какой Вы ответ от гугла хотите, на вопрос "как попасть в топ в сильно загруженной тематике"?
Ну хотя бы ответ на вопрос, за что влепил Панду? Мне теперь полностью переделать сайт, не зная что? Если раньше я болтался себе там где-то в районе 10-20-х мест, ну я мог что-то делать общепринятое, теперь же...
Вот что я прочитал здесь http://habrahabr.ru/company/paysto/blog/233311/
Давайте поговорим о дублированном и оригинальном содержании. Был настоящий шквал информации о штрафах от Google за использование дублированного контента, особенно это касается различных блогов и сайтов с пресс-релизами и т.д. Не стоит надеяться на ссылки на первоисточник, гугл их не заметит. В этом плане гугл стал действительно лучше. Сейчас в зависимости от вашего запроса вы найдете 3-4 страницы с пресс-релизами, по сравнению с 60-ю сайтами такого типа, которые индексировались три года назад.
Если на сайте используются довольно крупные непрерывные куски дублированного контента, гугл определяет это очень точно. В тоже время, проблемы могут возникнуть при использовании смешанного содержимого, например, если вы перемежаете собственный текст цитатами из других источников, отзывами, экспертными мнениями или чем-то подобным. Это плохо, когда у вас есть содержимое, которое дублируется в десятке других мест.
Что с этим можно сделать?
Вы можете использовать оригинальный контент, который создадите сами. Это могут быть обзоры, отзывы ваших клиентов, ваши рейтинги и тому подобное. Перемежайте текст и фотографии, разбейте содержимое на блоки, сделайте все, чтобы оно не было похоже на содержимое сотен сайтов, которые продают тот же товар.
Ну так если гугл не умеет определять первоисточник?! В общем какая дуристика.
Вы бы сайт показали, на который фильтр наложен, и сразу же получили целую кучу конструктивной критики в пользу фильтра...
Вы бы сайт показали, на который фильтр наложен, и сразу же получили целую кучу конструктивной критики в пользу фильтра...
Цель темы преследовал немного другую, но раз так, то был бы очень благодарен за свежие мысли.
Есть одно предположение, что причина может быть связана тизерами Гнезда, вроде как много у кого пропадает трафик с гугла из-за них, но у меня он только рос до 23 сентября, пусть и понемногу, так что наверное вряд ли из-за этого.
receptisfotkami.ru
Тизеры отвратительные. Рецепты полуграмотные.