- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Офицерову скорее всего не приходится заниматься алгоритмами, раз уж он так широко известен тут.
А вот как реально считался тот же PR, этого вам панель вебмастера не скажет, как и тонкости/издержки реального учёта ПФ.
на основании чего сделаны подобные умозаключения?
на основании многократных откатов выдачи после введения новых алго. Как правило, если после нововведения бушуют только оптимизаторы - значит все норм. А вот если начинается заметный отток аудитории (по причине калового СЕРПа) - либо фиксят алго, либо откатывают до предыдущего. Я раз 6-7 такое за 6 лет видел, причем 4 отката за последние 2 года. Чем больше Гугл гонится за прибылями и показателями - тем больше ошибок в нововведениях и чаще откаты алго. Все-таки нельзя пользователю ПС подсовывать уж совсем откровенное УГ в выдаче. Иначе кому нужна такая ПС? :)
кстати, как довод в пользу версии о том что социалки не учитываются, может служить факт от "отказа" авторства в сниппетах.
на мобильных просто фигово отображается. Вот и вся правда об отказе.
---------- Добавлено 08.11.2014 в 22:51 ----------
народ, проще верить сказкам чем правде? :)
проще верить сказкам ))☝
Людкевич тиснул статейку /ru/news/19958
// так много буков по поводу «сенсационного заявления» из трёх абзацев в прошлом месяце // значит пиарицца надо очень.
Не статья, а бред собачий. Какие-то версии дурацкие.
И коню понятно, что нужно верить первоисточнику. В данном случае представителю Google.
я пока на рунетовских своих сайтах, которым крутил и переходы с гугла и прочую накрутку аналитикса, а также соц сигналы в виде спама твиттера - в гугле не заметил от этого ни тепла, ни холода.
Мы с ребятами крутили на пустые страницы без ссылок. После месяца, полтора запросы в ТОП по СЧ и ВЧ. Не знаю, как вы там крутили. Рекомендую ставить 10% где-то, если ваш сайт в ТОП20
Если бы народ чаще смотрел видеовстречи не было бы таких тем вообще. Подкиньте Людкевичу ссылку, если кто общается :)
В том смысле, в котором его понимали сеошники - отказ есть (по крайне мере, если верить Липатцеву), т.е. rel=author на свой GooglePlus профиль уже не учитывается.
Ну каждый сам разбирается, кому-чему верить... Я не теоретик, не участвую в конференциях, не пишу статей и верю наблюдениям над несколькими десятками сайтов, своих и клиентских, в своих GWTs. Там я вижу ссылки с профилей G+. Кроме того, по ряду признаков совершенно уверен, что привязка живого и развивающегося G+ к сайту положительно влияет на ранжирование.
Но, впрочем, не стремлюсь кого-либо убеждать, может быть, и ошибаюсь.
Не иначе как Людкевич во что-то накруточное подался
Странная логика. Ни во что накруточное я не подавался и не собираюсь подаваться.
Привет моим персональным хейтерам :)
Масло в огонь:
Gary Illyes: Мы постоянно работаем над качеством поиска, но поскольку мы по большей части используем именно клики для наших экспериментов на больших данных, возможными накрутками кликов мы пренебрегаем, поскольку они статистически малы. В данном случае они не являются проблемой.
Отсюда