Relevashka.Ru – мощный seo сервис в руках профессионалов.

и так о моей идеи.. а так же о методе предлогов..

Если с выборкой по ключу там все достаточно адекватно и работает.. но таких доноров не хватит на всех.. Предлагаю обсудить такую модель выборки по предлогам..

и так строим индекс в релевашке по вхождениям предлогов в и с из под на

и чтобы исключить вытаскивания часто повторяющихся предлогов в тексте придумана следующая штука..

1 донор 24 подсветок в кеше

2 донор 12 подсветок в кеше

3 донор 5 подсветок в кеше

Чотбы определить сколько веса на один предлог поделим

1 донор 24 подсветок в кеше 3/24 = 0.125

2 донор 12 подсветок в кеше 2/12 = 0.166

3 донор 5 подсветок в кеше 1/5 = 0.2

Соответственно 3 донор с показателем веса 0.2 лучше выглядит чем остальные...

как вам такая математика*** ???

Появилось немного времени решил заняться проектом.

делюсь мыслями по этому поводу..

выстраивая индекс по ключу.. продвижение происходит как сумма всех релевантностей внешних доноров, релевантость самого сайта, и пф. Релевантность доноров успешно накладывается на акцептор и продвижение возможно в рамках каких то границах. Но чтобы поднятся выше необходимо граммотно закупать сильную анкорную составляющую. Как эту сильную анкорную составляющюю определить.. думаю этот метод должен сработать..

Глядим на примерах

форум seo

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fsearchengines.guru%2F&tld=ru&lang=ru&la=&text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%20seo&l10n=ru&mime=html&sign=ed00497f7c8d039b33b6d9bacea2be0e&keyno=0

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.seoforum.ru%2F&tld=ru&lang=ru&la=&text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%20seo&l10n=ru&mime=html&sign=239ab31c00d374e7cd5c3f51d6954625&keyno=0

Текст серч форума имеет очень мало подсветок.. тем не менее Яндекса посчитал его более релевантным.. а со вторым видно, что искусственно "постарались"...

Можно ли утверждать что серч более трастовый?? я думаю что это утверждение имеет место быть...

через пару часов надеюсь добавлю этот параметр. принципе все готово. очень интересен при анлизе предлогов. надеюсь сделаю отдельную галочку для не релевантного подбора.

Вы хоть сами немного догадываетесь что несете полный бред? Это уже даже не смешно....

Наивная какая то бредятина...

представьтесь кто вы и что вы хотите

я форумчанин, хочу чтоб вы не несли псевдонаучный бред, ну или хотя бы не выкладывали этот смех в интернет

это мое мнение и мой сервис. я же не сказал что последнее работает.. я сказал это интересно.

добавил.. теперь расчитывается по формуле выше

на стоимость это не повлияло

saykel, вы совершаете стандартную ошибку, для подобных исследований, за последние минимум 5 лет:

То, что сайт высоко ранжируется, не означает, что ссылка с него хорошая.

Плохо. Очевидно, в третьем случае просто недостаточно данных.

А кто мешает делать выборки на больших данных?

проанализировал на больших данных и отсортировал в екселе по цифрам. Делал фильтр меньше 5 рублей. закупился посмотрим.

Пользователям пока не рекомендую использовать эти цифры в расчет.

напишу несколько наблюдений .. высокий вес встречается чаще у страниц каталогов и страниц справочников. Пока это единственное что можно сказать.. остальное после нескольких апов