ukraine.com.ua включил защиту для всех

Ну т.е. владелец например магазина, которые не бум бум в CMS, что-то будет разбираться? Он даже слово CMS то не знает. Для него проблема в хостере.

Согласен. У него есть три варианта - либо учить ПДД, либо нанять водилу, либо не ездить на своей машине. По-моему это вполне себе альтернативно. Сервисов готовых магазинов 100500 и на любой вкус и они вполне годятся для начинающих. Но, как правило, такие клиенты выбирают четвертый путь - переезжают к другому хостеру. Ну в добрый путь, что тут еще скажешь.

Логика довольно проста... Оператор снимает с себя обязанности по защите конечных пользователей от использования всякого рода CMS 10 летней давности, ничего удивительного в этом нет.... Я вот например недавно разбирал проблему одного клиента которого безудержно ломали..... WP..... на вопросы где мол взят WP... услышали 1 раз с оф. сайта... и как бы перестали думать на эту тему... а когда количество парадоксов возросло до не могу, стали выяснять все с нуля, и оказалось что официальным сайтом WP Является какой-то blabla.com никакого отношения не имеющий к wordpress.org..... Если вы изучите настройки ModSecurity то станет ясно, можно отключить\не реагировать на именно то, на что ругается сам WP (или другие ЦМС) а заявления "нормальные CMS не работают с ModSecurity" это как раз говорено устами тех для кого они закономерно и были включены. Selinux тоже с срань, ниче не работает..... grsec тоже фигня..... если кроме как процесса установки ничего не читать и не настраивать.... Думаю как-то так.... У меня например на 5 серверах стоит Mod Security как понимаете .... жалоб каждый день о том что не работают сайты - нет. Проблемы конечно бывают, но сколько зато отсекается срани..... оно того стоит :D

---------- Добавлено 12.02.2014 в 14:58 ----------

Ну так в чем проблема то.... из за того что он не шарит... хостинг должен страдать? Хватит на все смотреть с позиции денег, такой клиент который не следит за своими сайтами в конце концов приносит убытки а на прибыль, как бы она не выглядела... то ли это затраты с точки зрения поддержки, то ли это затраты на решение возникших вопросов со спамом или вирусами , и.т.п... Пусть топает дальше , там где за его 2$ будут ему зад лизать и настраивать BGP что бы только его хоумпейд был доступен :D

Именно. Не юзать эту самую джумлу, вместо того чтобы пытаться защитить уязвимую джумлу от взлома, как это делает обсуждаемый недохостинг.

---------- Добавлено 12.02.2014 в 18:24 ----------

А блокировать надо именно спам, фишинг и контроллеры ботнетов, а не клиентские сайты.

А их никто не блокирует. В случае с джумлой в 99.9% случаев, 406 блокировка появляется при операциях с админкой. Почему она появляется - смотрите выше. Сами сайты это не затрагивает никак и обычные визитеры могут его смотреть сколько угодно.

Что же касается: спам, фишинг и прочих гадостей, то они появляются:

в 90% случаев после взлома уязвимых скриптов.

Процентов 5-7 - подбор паролей (есть еще люди использующие пароли 1234)

остальные - трояны на компьютере владельца аккаунта и может быть 1% - взлом серверов хостинга.

Контроллеры ботнетов увы так просто не блокируются. Они себя ведут как правило куда тише, чем клиентский сайт и проблем от них обычно никаких до тех пор пока спамхауз айпи не заблокирует.

PS. Я не знаю как реализована эта защита у обсуждаемого хостера. Возможно, что и плохо. У нас, после некоторой борьбы, модсекурити работает везде и массовых проблем не вызывает. Отдельные ложные срабатывания лечатся в пару кликов.

Плохой хостинг должен сказать "у нас нельзя хостить Джумлу такой-то и такой-то версии. Ваш аккаунт блокирован пока не уберете".

Хороший хостинг должен дать хакеру спокойно взломать эту джумлу, сразу после того как хакер ее взломает - аккаунт бокировать, сказать клиенту "пока не решите проблему не разблокируем" и за 4000 рублей предложить свои услугу по поиску и удалению залитых шелов или чего там.

Но делать так как описано в сообщении ТСа - ИМХО недопустимо.

---------- Добавлено 12.02.2014 в 18:37 ----------

Ёксель. То есть вы считаете что если вы блокируете админку - вы не блокируете сайт?

Вот за это, хостеры, вас и не любят (с)

Опытным путём было выяснено, что защита срабатывает при запросах по определённым ключам.

Т.е. если в POST или GET запросе, есть слова из чёрного списка, то срабатывает защита.

Если в пароле или в логине юзера было запрещённое слово он не попадёт на сайт.

Например, если у вас пароль: vigra2000 вас хостинг не пропустит т.к. введено запретное слово.

Сколько всяких слов в словаре конечно же коммерческая тайна.

Конечно я не хочу судить, плохо, это или хорошо. Просто это всплывает иногда в местах, где: Ну блин... какая вам разница то?!

Ещё прикольный пример с форумом, если юзер начал прикреплять картинку и в названии её есть стоп слова... ДА ДА, срабатывает защита.

Если хостер врубил без понимания что он делает, какой-то "черный ящик", который вместо того чтобы блокировать уязвимую версию Джумлы, блокирует пароль vigra2000, то это не хостер, а какая-то бешеная обезьяна.

Естественно. Если блокируется админка, клиент стучит и жалуется. Если блокируется сайт - клиент может терять деньги.

А дальше с ним ведем работу - либо настраиваем модсекурити, либо, если там старинная джумла даем инструкции клиенту, что ему делать. Вариантов то немного - понятно, что дырявый софт никому держать неохота у себя. Вот у нас буквально вчера был случай - всплыл битрикс 2011 года. Всплыл на попытке разослать спам. Предложили клиенту обновить битрикс, но он предпочел удаление аккаунта. Дело хозяйское, что тут скажешь.

С чего вы это взяли вообще? Кто и кому должен.... ?? Формулируйте как угодно, я например могу сформулировать вот так: не используйте на хостинге сайты которые не работают с ModSecurity если вы не умеете его настраивать. По сути и ваше и мое трактование не дает клиенту использовать сайты, но каждый хостинг в праве сам решать как он это будет делать, по этому полагаю, ничего не нормального в поведении описанном выше - нет.

Ага, вы сами вообще поверили в сказку то ? ;) я думаю что после фразы "пока не решите проблему", клиент уже будет искать альтернативы, но время за блокировки и прочие изучения уже потрачено, а это $$, по этому предупредить - гораздо лучше, тем более что не стоит отрицать того факта, что адекватный клиент придет в ТП с вопросами и получит там решение.

Че-то вы IMHO вставили в самом конце, а сперва все должны, разобрались как себя ведут хорошие и плохие.... Вот так точно делать недопустимо :D