Число сайтов на Joomla 1.5

А какое кому дело до количества?

Разработчикам выгодно указывать побольше. Но как они определяют? По количеству скачиваний - не очень надёжно... Если нет кода, сообщающего в центр, то не так легко и определить.

Joomla распознаётся по ?tp=1, но скрыть это можно. МЕТА тоже легко подкорректировать.

1 сайт на 1

37 сайтов на 1.5

1 сайт на 2.5

Далее моё знакомство с джумлой прекратилось из-за проблемного обновления на новые ветки развития.

Будущее у этих сайтов одно - оставаться на актуальных версиях для своих веток, для 1.5 это 1.5.26

что мешает читать посты до того как на них отвечать?

Joomla распознается по множеству признаков (роботс, наличие страниц по специфичным стандартным путям, пути к картинкам и многое другое), я их все знаю, и знаю как их все замаскировать, если Вы удосужитесь прочитать стартовый пост, то увидите, что спрашивал я в нем совсем о другом

это очень мило, что Вы решили поделиться своим опытом и измышлениями о будущем данной системы, но какое это имеет отношение к моему вопросу?

ТС Вы дипломную пишите? Ну погуглите на тему joomla usage statistics, вот будет вам истоник

готовлю обычную статью для научного журнала,

с Гугла я начал в первую очередь, какая-то статистика действительно есть, но, во-первых, источники сомнительные, во-вторых - не обнаружил статистики с дифференциацией по веткам

Среда - маленькая пятница :)

pragmatik, не, реально, как ты представляешь получение достоверной инфы? Я знаю только один способ - уговорить всех хостеров\ДЦ провести анализ ПО юзеров.

(и то он будет не оч. достоверный - не учитываются домашние "хостинги на подоконнике", а за время, пока будет и сбор данных родится ещё 100500 сайтов. А уж пока выйдет журнал....)

Теперь создай топик - "как узнать контакты всех хостеров в интернете и как уговорить их на анализ ПО юзеров".

ОК. А теперь серьёзно. Пиши - "много". Или "очень много" или "очень-очень много" :) Это самые достоверные данные. Я серьёзно.

элементарно: запустить робота сканирующего robots.txt на совпадение нескольких строк, традиционных для joomla. Этим вполне могло заниматься какое-нибудь авторитетное зарубежное айтишное издание. Мне же не обязательна точная статистика на текущий момент, достаточно чего-то типа "по данным исследования Х в 2012 под управлением джумла 1.5 функционировало более 500000 сайтов".

к сожалению, в научных статьях использование таких "оценок" недопустимо

Ты точно имеешь отношение к ИТ в техническом плане? Или журналист?

Куда более элементарнее пересчитать всех бактерий в стоге сена. Они хотя бы существуют

---------- Добавлено 13.02.2014 в 11:34 ----------

А

допустимо? :))

Ну пиши более 39 - не ошибёшься и это будет правдой :)

Эпично... В роботсе пишется что это именно joomla 1.5 ?

Вообще не настроенный роботс там выглядит так:

# If the Joomla site is installed within a folder such as at
# e.g. www.example.com/joomla/ the robots.txt file MUST be
# moved to the site root at e.g. www.example.com/robots.txt
# AND the joomla folder name MUST be prefixed to the disallowed
# path, e.g. the Disallow rule for the /administrator/ folder
# MUST be changed to read Disallow: /joomla/administrator/
#
# For more information about the robots.txt standard, see:
# http://www.robotstxt.org/orig.html
#
# For syntax checking, see:
# http://www.sxw.org.uk/computing/robots/check.html

User-agent: *
Disallow: /administrator/
Disallow: /cache/
Disallow: /cli/
Disallow: /components/
Disallow: /images/
Disallow: /includes/
Disallow: /installation/
Disallow: /language/
Disallow: /libraries/
Disallow: /logs/
Disallow: /media/
Disallow: /modules/
Disallow: /plugins/
Disallow: /templates/
Disallow: /tmp/

А просканить имхо - вообще анриал, так что не всё элементарно.

ну вот тот роботс, который Вы привели содержит строку

Disallow: /cli/

а значит это роботс joomla 2.5 или выше: остальные, соответственно 1 или 1.5

а в чем сложности со сканированием?

путь к роботсу всегда один и тот же,

есть определенный набор строк которые ищем,

списки сайтов можно заимствовать из рейтингов типа liveinternet

мне кажется мы с Вами уже выясняли кто из нас более компетентен в области IT и Вы были не на высоте

вполне, т.к. в фразе "по данным исследования Х в 2012 под управлением джумла 1.5 функционировало более 500000 сайтов" есть экспериментальное подтверждение минимума, а не голые предположения автора