- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые форумчане, интересно ваше мнение по поводу юзабилити двух вариантов адаптивной верстки применительно к большим широкоформатным мониторам. Речь идет об интернет-магазине, каталоге товаров. Какой вариант будет более удобным для пользователя?
1 вариант - как в бутстрапе, когда выставляется максимальная ширина сайта, после которой она уже не растягивается и количество колонок при этом фиксируется (пример).
2 вариант - ширина сайта всегда резиновая, блоки с товаром плавающие, выкладываются плиткой, в каждой строке блоков столько сколько помещается (пример - это не мой магазин, но моя тематика).
1 вариант - "как в бутраспе" это всё ж таки респонсив дизайн, на адаптивность грида он и не претендует
2 вариант - это вообще не "сетка", а то что вы называюете адаптивностью у обычных плавающих блоков кособоко получается, потому гриды и придумали, так бы они нафиг не были бы нужны
1 вариант - "как в бутраспе" это всё ж таки респонсив дизайн, на адаптивность грида он и не претендует
2 вариант - это вообще не "сетка", а то что вы называюете адаптивностью у обычных плавающих блоков кособоко получается, потому гриды и придумали, так бы они нафиг не были бы нужны
Согласен, с терминалогией у меня не очень, мат часть подтяну.
Но все же - что будет удобнее для пользователя интернет магазина, как считаете?
И в чем заключается кособокость плавающих блоков, пустое место сбоку при не кратной ширине экрана?
... Но все же - что будет удобнее для пользователя интернет магазина, как считаете? ...
удобнее для юзверя - миниатюры товаров покрупнее и описания поподробнее на большом экране, а не "резиновая" черепица из мелких иконок от которой глаза рябит. вот это и есть маленькая часть настоящей адаптивности...
имхо, конечно, но такое - железобетонное...
... И в чем заключается кособокость плавающих блоков, пустое место сбоку при не кратной ширине экрана?
именно для равномерного заполнения по ширине гриды и придуманы...
DiAksID, согласен. Для меня со стороны пользователя комфортнее первый вариант, когда сайт на весь экран тянется это выглядит ужасно (у меня 1920 ширина). Это нужно глазами километры пробегать чтобы найти то что нужно. На серче в этом плане не все так плохо, тут текст, его еще можно читать, но только не длинные листы...
вобщем, CheZter, проще говоря
... responsive by default with a mobile first approach ...
это наше всё ;) ... для начала - точно хватит, а потом можно и в извращения углубиться ...