- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Видимые отличия отображения страницы с разным доктайпом замечал только у ИЕ. Но, как известно, под него почти каждую вёрстку всё равно отдельно править нужно.
Валидатор, в общем-то, как и сама стандартизация, нужны, чтобы сделанное одним человеком не вызывало ужаса у другого :)
И за отхождение от стандартов я бы на костре никого не жёг. В любом случае ответственный разработчик, протестит, чтобы во всех браузерах всё отображалось корректно, именно это самое важное. Не каждое решение позволяет использовать валидный код.
Так же, заметил, что чем крупнее компания владеющая сайтом, тем меньше обращают внимания на валидность, главное чтобы работало всё задуманным образом.
Согласитесь, что как будет отображаться валидный тоже не известно ))
Но что мешает писать код, который соответствует стандартам?
Некоторые браузеры. Не самые малочисленные.
Ну так почему в показанном выше примере один красный, а другой зелёный?
И покажите лучше несоответствие стандартам в XML-документе, который отобразился браузером (а то мантры надоели), а красный отображается... но есть такой браузер, в котором он не отобразится при употреблении доктайпа. Зато валидатор будет доволен.
А всякий AJAX передаёт XML с доктайпом или как?
А если клиентский скрипт создаёт фрейм, в который надо грузить XML, то его с доктайпом надо или как?
можно писать невалидный код, главное чтобы в браузере правильно отображался..
Ответь себе на вопросы:
Что такое "валидность?"
Что является "клиентами" браузеров?
И как итог - валидность для кого?
Ответ один на всё:
Валидность - корректность и адекватность восприятия теми, для кого это предназначено (чит: "клиентами"). В веб-строительсве - "клиентами" результатов валидной вёрстки (ака веб-страницы) являются браузеры (или наоборот - страницы являются клиентами браузеров), а не страничка на в3огр или какие-то др. сервисы и ПО.
Ну зачем же так человечно?
На самом деле всё несколько более формально.
И отсутствие доктайпа не является нарушением якобы-стандартов (как думают верующие), как помнится — доктайп не является обязательным.
Но well-formed != valid
Смешно то, что больше 10 лет W3C железной рукой вело паству к тому, что... не является обязательным в XML.
главное чтобы в браузере правильно отображался...
Вы забыли что броузеров этих до фига и больше. Валидация конечно ничего не гарантирует, но риск напороться на кривое отображение снижает.
Вы сами привели фрагмент кода, который может отображаться по разному в разных броузерах:
<span class="one"><h2>Title</h2></span>
Скажите, такая запись правильна с точки зрения стандартов и как такая строка будет влиять на SEO?
1. Зависит от стандарта. в xHTML4 это ошибка. В некоторых старых версиях FF верстка ломались если внутри строчного элемента был вложен блочный. Пруфлинк. Но никто не гарантирует что в будущем броузеры правильно отработают ошибочный код.
2. На SEO это влияет. Потому что указывает что у верстальщика низкая квалификация и скорее всего страница весит больше чем нужно, а скорость загрузки (по утверждениям Google) влияет на результаты.