Парсинг. Плагиат. Фото-контент

да какой там пафос, еще раз раз есть закон и есть вилка от и ДО, и в исковом можно требовать споскойно что угодно, суд же применяя норму будет исходить из реально причиненного ущерба, фактор весьма субъективный, а вот писать что 10 000 рублей за фотку это незаконно, это как раз таки не понимать сути. ссылку на закон, где подтверждаются ваши слова, что 10 за фотку это НЕЗАКОННО или это не понимание все же сути?

Суду где вы покажите, что написано, что за одну фотку нельзя 10 000 рублей?? Нет такого. можно в иске расписать за одну фотку по 10 000 р и по 20 000 р, главное в вилку уложиться.

---------- Добавлено 30.10.2013 в 21:53 ----------

Мини ликбез, чтобы не позориться потом в суде и не верить в байки от тех, кто привык крысить чужое на свои "мегасайты", зарабатывая при этом в дерьмолинкопомойках и гордясь собой что это так и надо.

ст.1301 ГК РФ

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Есть еще момент статья 1252 ГК РФ

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

piam,

Фотографические произведения являются объектами авторских прав. Автору фотографии (или другому правообладателю) принадлежит исключительное право на использование произведения способом воспроизведения (копирования) и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

Кроме того, тот факт, что на фото нанесены знаки копирайта, нарушает право автора признаваться автором фотографии (права авторства) и права автора на имя (использовать произведение под своим именем).

В статье 1300 гражданского кодекса установлена ответственность за удаление или изменение информации об авторском праве, а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без согласия автора была удалена или изменена информация об авторском праве.

Кроме уже указанного требования о выплате компенсаций в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, можно потребовать признания от нарушителя прав автора, пресечении дейтствий, нарушающих права автора, публикации решения суда о допущенном нарушении за счет нарушителя, а также компенсации морального вреда.

Блокировка сайта по действующему на данный момент "антипиратскому " закону возможна только в случае размещения на сайте кинофильмов и телефильмов без согласия правообладателей.

Законопроект о расширении действия "антипиратского" закона на другие виды объектов авторских прав (в том числе фотографий) был внесен в Госдуму 17 сентября и пока еще не прошел даже первого чтения.

см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=342640-6&02

ну а если это юр.лицо или ИП и он неоднократно вам гадит, то тогда можно и 1253 попробовать пнуть

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Вы собственную цитату прочитайте и поймете, что в законе нет "10000 за фотку".

Чтобы вам было легче это осознать, я выделил, более важную часть. Обычную цену на использование произведения можете посмотреть здесь: /ru/forum/793776.

Так что прекратите морочить голову "начинающим юристам", почувствовавшим запах халявы :)

там халявы нет и не было, просто нужно понять, что если у вас сперли фотку, где вы на эвересте сфоткали пересекающиеся радуги, а потом у вас ее напечатали в газете аргументы и написали, что это их фотка (а у вас есть RAW файл), то компенсация за одну эту фотку будет ну явно ни 10 000 рублей. Само собой владельцу ГС не стоит думать, что с него будут сдирать по 5 000 000р. Просто помните, что вы все же берете чужой труд, хотя бы не делайте вид, что это ваше, поставив копирайт, при этом поджав и подрезав фотку.

С мелкими сайтами сложнее и дольше,потому такие дела пока больше с крупными изданиями и идут. Там все видно, все можно зафиксировать и никто домен завтра не сменит, плюс чем крупнее портал, тем выше незаконный заработок, а значит и РЕАЛЬНАЯ компенсация может выражаться в сумме с пятью нулями.

Возможно, это всё так и есть.

Но я не спорю с этим. Я выступаю конкретно против одного распространенного и ошибочного мнения - что якобы есть некий закон, по которому за каждую фотку можно требовать 10000 руб.

Такие решения противоречат закону и могут быть обжалованы в вышестоящем суде.

---------- Добавлено 31.10.2013 в 04:34 ----------

===================

Кстати, тут недавно несколько тв-каналов крутили моё видео. Теперь я богат? (могу отсудить 100500?)

... А нет, не получится, у меня же нет RAW-файла, доказывающего моё авторство :D

Здесь момент такой есть статья и там вилка от и ДО, но все решает СУД. вообще любой чье фото юзают может требовать за него 10 000р, сколько присудит суд - другое дело. Опять же тут на усмотрение суда, это как с моральным вредом его пишут в сотни тысяч, а на деле в районе от 1000р до 30 000р колеблется вилка.

Кроме того, чтобы все это дело инициировать и поддержать потребуются средства и юристы, а если учитывать, что создатель сайта может жить в другой стране, иметь домен в экзотической зоне и хостинг дома, то все будет еще сложнее.

это для фоток, кроме того в отличие от западных стран фотограф часто приносит с собой фотик и объектив на который был снят этот пейзаж, да это тупо, но это в суде бывало, чтобы подтвердить, что он автор фотки. На западе достаточно RAW файла который содержит всю инфу. Этого видимо достаточно, пока его нельзя менять на коленках. С видео я не в курсе, но если не ошибаюсь в законе о СМИ есть разумное цитирование, и каждый обязан, если использует видеоматериал чужой МИНИМУМ ссылаться на источник, потому по ящику видео с ютуба это видео с ютуба со ссылкой и т.п. вещи.

---------- Добавлено 31.10.2013 в 12:27 ----------

С этим вынужден не согласиться. Любое решение можно обжаловать противоречит оно или нет (тут же субъективное мнение). Ведь противоречение придется подтверждать статьями, а закон нигде не запрещает требовать в исковом за каждую фотку по 15 000р. Истец это может написать, это его право, он же в вилку установленную законом попал? Так что ничего он не нарушил. Задача суда разобраться имело ли место причинение вреда и является ли компенсация в 15 000р за фотку соразмерной.

Это не "для фоток", а такой же тупой пеар от ушлых адвокатов. Зачем вы это повторяете?

В законе написано, что надо иметь RAW-файл от фотки?

---------- Добавлено 31.10.2013 в 12:43 ----------

Увы, в законе написано четко:

Так что 10000 - это именно незаконно. Написано же, черным по белому - 2х кратная цена. Вы видите или нет? Какие "10000"? В таких вопросах как со стенами споришь :)

в законе написано, что то, на что мы ссылаемся в гражданском споре мы и доказываем, так что автору придется доказать свое авторство, и jpeg файл будет как бы это сказать явно недостаточным, чтобы по суду признать авторство, а соответственно присудить компенсацию. RAW файл приемлем, найдете чем еще подтвердить авторство, смело прилагайте. Максимального доказывания не бывает. Суд прежде всего должен точно понять, что человек автор, а затем уже перейдет к компенсации.

Ясно. вы просто читаете то, что нужно вам союзы ИЛИ не видите, не видите, что ЗДЕСЬ идет на выбор, а ни только 2-х кратная цена, причем вы как цену определили на глаз примерно??? Истец имеет право, если он автор и правообладатель ВЫБИРАТЬ, а ни тупо будут считать 2-х цену с какого-нить фотостока. Доказывать можно очень долго, смысла не вижу, в законе даны нормы на выбор, так что 10 000 законно за фотку и еще как, в исковом истец может смело писать 10 000р за фотку. Вы статью почитайте вверху там выделено ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ вправе на свое усмотрение требовать и эти два абзаца, только ему решать что он выберет первый абзац или тот (второй) на который вы давите.

Это всё "бла-бла-бла". А реально это выглядит так, что только ушлые фотографы и их адвокаты, заранее приготовившиеся к судам, имеют право получить халявные деньги.

Остальные (плебс) не имеют никаких прав. (Собственно, так и устроено т.н. "авторское право", но это - отдельный разговор)

"Или" там идет ущерб. А ущерб - 0. Так что тоже мимо.

Если докажет ущерб. Только ущерба нет и быть не может.

Какой ущерб от того, что кто-то опубликовал в своём блоге чужого кота? Пусть даже он, мерзавец, баннер Адсенс повесил.

Имеет право, конечно. Чем больше напишет, тем меньше сможет получить компенсации за работу адвокатов (давайте многоходовку - вы скажите, что это не так, а я вам покажу закон).