- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые вебмастера помогите разобраться в ситуации. Спустя месяц после индексации, страницы вылетели с яндекса, а теперь потихоньку как осенние листья вылетают из google. Сразу скажу, что контент уникальный, никаких ссылок не покупалось. Подозреваю, что проблема связана использованием базы данных. Сам код работает прекрасно, но для поисковиков он явно дефектный, помогите разобраться, что мои кривые руки сделали не так. Другие сайты, которые я писал на PHP без использования базы данных в отличных отношениях с поисковиками.
Для каждой страницы сайта код такой:
файл 1one.php
Файл callbase.php: его смысл в том, что бы из базы вытащить по названию title нужную статью: описание, ключевые слова, различные теги и сам текст статьи, article – это HTML-текст статьи. Привожу полный код:
Что же здесь не нравиться поисковикам?
Проблемы в любом случае не в php, и уж тем более не в БД. ПС фиолетово каким макаром вы собираете страницы, php-машинка это, или какой-другой серверный язык, они видят исходный код со всем его содержимым.
Есть в коде синтаксические ошибки, но чтобы они влияли на вылет страниц - такого не замечено.
Поисковики понятия не имеют, что там у вас в php и как работает ваша БД.
Они видят только готовый html.
Причина выпадения явно не в этом.
Забыл упомянуть, что в Google Webmaster было сообщение о долгом соединении с БД (не помню точно как было сформулировано), вот почему подозрение бросилось на то, что соединение с БД написано как-то неправильно. Возможно проблемы в хостинге, но он не из дешевых.
А где вы научились так данные из БД доставать?
Я про цикл for ($i=0; $i<$count; $i++) {...}
Обычно делается через
while ($data = mysql_fetch_row($res)) {...} (ну или mysql_fetch_array())
а вы каждый цикл дергаете по 7 раз mysql_result.
Может в этом причина долгой загрузки страниц, но я не уверен.
Возможно проблемы в хостинге, но он не из дешевых.
Дороговизна ни о чем не говорит. Абсолютно.
абыл упомянуть, что в Google Webmaster было сообщение о долгом соединении с БД (не помню точно как было сформулировано), вот почему подозрение бросилось на то, что соединение с БД написано как-то неправильно.
Гугл и другие не могут знать о "скорости соединения с БД" -- вам же выше ответили, что во внешнюю среду уходит готовый HTML, который ваш сервер "собирает" c помощью языка PHP и баз данных.
Однако, да, скорость формирования и загрузки страниц может служить поводом для понижения в выдаче.
А где вы научились так данные из БД доставать?
Знаю, что код не идеальный, это видимо был экспромт.
Может в этом причина долгой загрузки страниц, но я не уверен.
Вот я к этому и склоняюсь, возможно слишком много операций с БД. Единственное, что еще могло не понравиться поисковикам это пустые ссылки (href="#").
Знаю, что код не идеальный, это видимо был экспромт.
Нет-нет, этот код по-другому зовётся.. хотя, есть и синоним созвучный с экс...т
$res = mysql_query('SELECT * FROM `content` ORDER BY `content`.`title` DESC LIMIT 0, 30 ');
тут что, 30 строк из таблицы Content достаются? Отсортированные по title?
И чуть ниже в цикле после получения всех столбцов, в цикле проверяется условие
if ($title==$title1) {break;
}
o_O
---------- Post added 25-10-2013 at 20:00 ----------
Даже если вытаскивать по title (что по сути не совсем верно, т.к. title, если это заголовок, может совпадать у нескольких статей.) - часто используется либо id, либо slug, он же alias итд (транслит от URL-адреса), то правильнее использовать
WHERE `content`.`title` = :title
':title' => $title
Если использовать функции mysql_ - не забывать про экранирование (mysql_real_escape_string или просто addslashes)
ivan-lev, спасибо за конструктивную критику
Даже если вытаскивать по title (что по сути не совсем верно, т.к. title, если это заголовок, может совпадать у нескольких статей.) - часто используется либо id, либо slug, он же alias итд (транслит от URL-адреса), то правильнее использовать
WHERE `content`.`title` = :title':title' => $title
Если использовать функции mysql_ - не забывать про экранирование (mysql_real_escape_string или просто addslashes)
Сортировать действительно лучше по ID, а в базе у меня было два title, один выводился в названии браузера, а другой как раз и играл роль уникального ключа. Но это все мелочи, код всегда можно оптимизировать, обидно что сайт попал под фильтр.
---------- Добавлено 25.10.2013 в 20:15 ----------
=))
Что сам код PHP... +своевременные include, минимальные запросы к БД, кеширование на РНР, что сама структура таблиц БД - всё это влияет на скорость генерации html-страниц, отдаваемые клиенту. Наличие графики в шаблоне (фон, шапка, футер) и скорость хостера - аналогично влияет на скорость загрузки.
Но если выпали страницы из ПС - то это уже seo... недокрученная под требования ПС-ов внутренняя оптимизация или копипаст контента, что там еще - самое последнее АГС-фильтры на домен) Прогоните через мерилки скорости загрузки сайтов ,если сами шлёпаете "движок".
П.С. Я пару лет назад убил полгода для написания типа-движка на связке PHP+MySQL.. лайт-вариант для сайтов-визиток. Бросил это дело, как ни крути а доля правды есть: "Зачем изобретать велосипед (WP и Джумла)", если он уже есть и отточен до более чем желаемого функционала и поддержки )