КС рассматривает дело об ответственности владельцев форумов и сайтов

Old_s, это легко делается. Просто к каждому пользователю надо прикрепить личного модератора.

Если модераторов мало, то запрещать регистрацию новых пользователей, пока больше модеров не станет.

Old_s, Если они воложат ответственность на владельцев площадок, то это идет вразрез с новыми законами о борьбе с пиратством, где введено понятие информационного посредника. По логике вещей, чтобы сохранить целостность и логичность законодательства, надо аналогичное понятие посредника ввести и в данном случае. Мне например это очевидно.

Даже мне неюристу известно, что например в слючае сдачи квартиры в найм, ответственность будет нести наниматель, т.к. право пользования квартиры переходит к нему (например, он может сменить замки и хозяина даже на порог не пускать). Также в ГК РФ есть норма, где четко сказанно, что за вред отвечает только причинитель вреда (за исключением владельцев средств повышенной опастности - они отвечают и без вины).

премодерация решает проблему. А как быть, например, с Юкозом? Юкоз "сдаст квартиру" или сам ответит?

Бред короче.

Там указано, что поводом для разбирательства стала жалоба некоего Евгения Крылова, который хотел удалить "оскорбительное" и "аморальное" и получить компенсацию.

Напрашивается мысль, что в случае вердикта КС, признающего правоту Евгения Крылова, появятся некие граждане, которые будут специально размещать "оскорбительное" и "аморальное", а затем идти в суд и требовать с владельца не уследившего ресурса компенсацию. Или я ошибаюсь?

Old_s, именно так и будет. Лёгкие деньги получатся. Главное хорошенько затаскать по судам владельцев.

нет, это бизнес будет, и это только верхушка. Будут коллективные жалобы. Так же будут коллективные "жалобы" от конкурентов, когда надо просто утопить конкурента и все.

А вообще не понятно, по решению суда я итак должны удалять информацию. как я определю порочащая она или нет? Есть явные случаи, но ведь не в каждом случае удастся это сделать. персональная ответственность за свои слова должна быть, а наказывать тех кто дал тезническую возможность нет смысла. Можно ровно так же наказывать врачей аккушеров что персональтно помогли родиться тому кто написал, учителей, что не выучили казла нормам поведения. Или например можно судить производителей ножей за убийства.

Попытка переложить проблему с больных плеч на здоровые: не будем искать виновного, накажем тех до кого смогли дотянуться. Мне кажется господин Соломаткин очень хочет объяснить эту ситуацию.

А можно ли как то переложить вину на человека написавшего? Ведь он проходит регистрацию, можно ли ее использовать для возложения полной отвественности на юзера за его слова?

Достаточно одного.

Сегодня КС провозгласил постановление по этому делу. Крылов выиграл.

Цитата из постановления:

"Оспариваемые нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. Сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд установил необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.

Правоприменительные решения по делу гражданина Крылова подлежат пересмотру".