Закондательство (272 УК РФ, 274 УК РФ)

А почему?

Да, ознакомлен... и? В документах от моего провайдера ничего про санкционированный или несанкционированный доступ нет... да и причем тут мой провайдер?

Тут как раз речь идёт о том, что незнание закона не позволяет привлечь к ответственности.

И? давайте поищем в УПК порядок проведения и методики?

Да ничего там не имеет... эксперт в ужасе из зала суда убегает. Имеют значение только показание сертифицированных приборов.

Там переводы каких-то зарубежных источников, которые с нашим законодательством не имеют ничего общего.

Всех кого знаю, кто воспользовался ст.51 Конст... РФ, даже до суда не довели... а желание было огогого какое... в т.ч. и логи нарисовать.

О! по поводу коммерческой тайны. Абсурдность обвинений в этой области более наглядная, т.к. что бы какая либо информация стала коммерческой тайной нужно установить режим этой тайны на предприятии. А то многие в неё так тыкают изрядно, а сами то закониев и не знают:

Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ О коммерческой тайне:

Т.е. если нашел эту тайну где-то, то и обвинять меня в том, что я получил эти сведения незаконно смысла не имеет. И даже если обвиняемый про это не говорит, то надо доказать что эти сведения действительно составляют коммерческую тайну и полученны незаконно.

На предприятии обладающей коммерческой тайной должны в обязательном порядке выполняться пункты из ст.10, т.к. иначе эта информация не будет являться коммерческой тайной. Предположим, что перечень информации на предприятии определен, но:

И вот тут самое главное, т.к.:

Следовательно, если режим не установлен со стороны двух пострадавших сторон, то когда это всё начинают рисовать задним числом допускается множество косяков... ну а если в перерыве попросили, то... 😂 доказать что это всё рисовалось задним числом более чем элементарно... и статья более веселая... и вот тут уже как раз есть вполне понятная экспертиза, которая по запросу суда определяет срок давности составления документа.

PS. Опять скажете все совсем не так?

Ну методики это уже в компетенции эксперта, а нормы регламентированые в УПК пожалуйста "Глава шестнадцатая ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ"

http://www.hipp.spb.ru/upk/upk16.htm

И из учебника для института МВД. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы

http://bukva.h14.ru/book/s_disser/usov_21.php

Да откуда такие глупости!? Прецеденты пожалуйса!

Там програмные инструменты, отчёты которых кстати могут быть использованы теми же экспертами при проведении экспертизы.

Мне почему-то кажется, что это не ст. 51я тому причиной, а N-нное количество зелёных бумажек -)) По этому и до суда не довели, речь всётаки идёт о судебной практике как я понимаю, так что аргумент не принимается -)

Давайте рассматривать только случаи где обвиняемый ушел в отказку. Есть узел связи, который должен быть оформлен соответствующе, оборудование должно быть сертифицированно и допущено к эксплуатации на узле связи. На этом узле связи работают люди, которые соблюдают должностные инструкции. Если под руками есть инструкции, то прошу их открыть и почитать, а если нет, то можем читать про догадки и додумки "экспертов". Так вот, можем рассмотреть на примере ОПСОСов или стационарников... а так же тех ISP у которых в соотетствии со всеми законодательными заморочками есть оные инсткруции.

Так называемые приборы, прежде всего, имеют значимую роль для тарификации. Если нет сертифицированного прибора, который учитывает трафик на абонента, то и тарифицировать это законным способом нельзя, так же как и использовать эти данные для каких-то целей... конечно у нас используют, по умолчанию, но когда вопрос ставится, то речь идёт о нарушении закона, лицами, которые эти данные используют. Конечно, можно поставить какой-то самопис, но на сертифицированном узле речь должно идти и о сертифицированной учетной системе, на основании показаний которой все и учитывается.

Вот сейчас я пишу это сообщение на данном форуме. На всех сертифицированных узлах, если это им надо, останется запись о сетевом взаимодействии между адресами A и Б. Причем на узле моего провайдера эту запись можно будет привязать к какому-то договору, аккаунту, но не к человеку, который это реально пишет. Запись о сетевом взаимодействии... и всё. По СОРМ, возможно, остануться какие-то авторизации, но там вроде как не до форумов, да и технической возможности всё слизывать фактически нет.

Теперь о ДЦ, на котором располагается этот форум... и что бы нагледнее всё было, предположим, что этот форум стоит на отдельном клиентском сервере и на территории РФ. На узле связи провайдера останется запись о взаимодействии, а что было внутри этого взаимодействия системе провайдера не важно.

Вот, далее, владелец сервера, на котором располгается форум, почему-то считает, что его сервер/форум взломали и сообщает об этом правоохранительным органам...

2Hrust: Вы представляете дальнейшее развитие событий?

Вы немного не представляете процесс экспертизы, т.к. эксперта не просят найти кто это сделал, установить что произошло и т.д. и т.п... эксперта просят ответить на конкретные вопросы. Для этого не нужна большая часть программного обеспечения, которая в том списке... она ничего не решает. Вывод какой-то там программы, которая нашла какие-то там удаленные файлы, он ничего не значит на самом деле... такие экспертизы и эксперты сразу попадают в неловкую ситуацию, не сложно догадаться в какую.

Вот в приведенном фрагменте УПК речь как раз об этом и идёт, в т.ч. и на каком основании... вот на каком основании он это программное обеспечение будет использовать?

Это вот кстати про бумажки как раз и голословно, т.к. судьи сейчас креслом свои дорожат как-то. Помню друга как-то к левому диал-апу подшить хотели, причем с ущербом тыс на 30 рублей... какие только бумажные страсти ему не показывали и даже "скриншот с изъятого у него компьютера где в ярлыке был написан телефон провайдера". Никаких бумажек... никаких... пяток заявлений в прокуратуру и вопрос ставился уже в другом ракурсе... само собой замялось быстрее чем началось.

kostich, фигня потому, что ты напрочь проигнорировал мой третий пункт.

Ещё раз, но медленно: взлом квартиры сам по себе не преступление. В любом большом городе есть лавки, которые вполне официально производят взлом для граждан, которые ключи потеряли. Соответственно, чтобы взлом был преступлением, необходимо наличие преступных намерений или умысла (юробразования не имею, поэтому не обессудьте за неточные формулировки). Поэтому, грубо говоря, если ты положишь один сервер один раз в жизни, то можно дурку включить (невиноватая я, он сам упал) и это прокатит. Но если сервер не один или один, но роняешь ты его каждый божий день, то будет тебе и состав преступления и статья соответствующая найдётся.

2Aik: не понял юмора... сначала речь идёт про состав, а потом уже про умысел... если нет состава, то и умысел искать не имеет смысла.

Если я сейчас пишу на этом форуме и это не есть преступление, то почему это будет преступлением, когда я буду это делать воспользовавшись именно твоей учетной записью? 😂

kostich, например, у прокуратуры были серъёзные проблемы с угонами машин. Канала отмазка: шёл по дороге увидел машину с открытой дверью и заведённым мотором, взял покататся. Максимум наказания - 15 суток. Из-за невозможности доказать, что угонщик хотел продать угнанную машину. Сейчас вроде бы законодательство поправили и отмазка не катит. Со взломом тоже самое - если взломщика возьмут до того, как он проник в квартиру, то он сможет отвертеться, если попался впервые. Но если его возьмут, когда он будет выносить вещи, то отвертется не удастся.

С сообщениями с использованием моей учётной записи есть несколько вариантов.

Берём самый запущенный вариант: ты утверждаешь, что ты "случайно нашёл". Тут будет зависеть от того, что ты будешь писать от моего имени. Самый интересный вариант получится, если ты работаешь в какой-нибудь SEO-лавке и напишешь от моего имени благопристойную, но чушь. Есть вероятность, что мне захочется посудиться с юрлицом :) В иске не будет ни слова про взлом аккаунта (это уже в суде могут паравозиком прицепить, если захотят), но будут слова про недобросовестную конкуренцию (ФЗ №135 О защите конкуренции, Статья 14.1.1). А если ты всего навсего дворник с доступом в интернет, то тебе как частному лицу, максимум какую-нибудь хулиганку нарисуют. Да и желания в суд подавать скорее всего ни у кого не возникнет. Как видишь, действия одни и те же, а статьи - разные.

2AIK: Прекратите фантазии 😂

нашел пароль админа этого форума и всё стер... сервер стоит на территории РФ, законы все знаем... что дальше?

PS. В посткриптупе написал: "Это сделал AIK... " и домашний адрес его еще подрисовал.

а бекап на что.