Закондательство (272 УК РФ, 274 УК РФ)

123 4
K
На сайте с 24.03.2004
Offline
223
2393

Старый добрый баян.

:bl:

Можно уже смеяться, т.к. если у взломают ваш сайт, то если даже обвиняемую сторону найдут и даже если она сознается в своих действиях, то в соответствии с законом состава преступления в этих действиях не будет т.к.:

Правомомерность или несанкционированность будет определяться пострадавшей стороной, но, т.к. все это на программно-аппаратном комплексе, который располагается в публичной сети, то пользователя этого комплекса надо с этими правилами ознакомить до того как.

Если брать пример с 274 УК РФ и авиадиспетчером, то состав преступления находят в том случае, когда было нарушение инструкции, т.е. "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети". :bl: По аналогии происходит и со статьей 272 УК РФ.

Т.е. если в правилах это не запрещено, то законом это не наказуемо. Следовательно, в момент авторизации, когда пользователю предлагается ввести пароль, его нужно предупредить о том, что если этот пароль не его, то осуществляя доступ этот пользователь нарушит закон.

PS. Желающие пофлеймить есть?

проверенная ддос защита (http://ddos-protection.ru) -> http://ddos-protection.ru (http://ddos-protection.ru), бесплатный тест, цена от размера атаки не зависит.
[Удален]
#1

Круто, у себя на сайте так и запишу, взлом сайта является нарушением инструкции по эксплуатации :)

А серьёзно всё не совсем так...

(почитайте внимательнее 272 и поймёте что законно а что нет)

K
На сайте с 24.03.2004
Offline
223
#2
Зингельшухер:

А серьёзно всё не совсем так...

Опишите своё видение, т.к. моё видение и практика (за последние полгода), говорят о том, что все разваливается еще на совсем ранней стадии. В доказательную базу могут попадать не какие-то абстрактные и косвенные вещи, а исключительно показания сертифицированных приборов... т.е. нельзя зайти к провайдеру, дернуть ведущего специалиста и взять его показания по теме, т.к. он не является прибором. Его показания ничего не значат.

Зингельшухер:

(почитайте внимательнее 272 и поймёте что законно а что нет)

Наизусть знаю 😂

Вот возьмём этот форум, к примеру. Когда я пишу это сообщение, то мои действия вызывают изменение информации... если я буду писать много и быстро, то на дисковом массиве кончится место и произойдёт блокирование, блокирование какой-то функциональности или сервера целиком. Ну кто его знает, может там в core-dump половина процессов свалятся. Где в моих действиях состав? (по 274)

А если я, по моей версии, наткнулся в интернете на список паролей, вот конкретно участников этого форума, далее я им воспользовался. С помощью учетной записи супер-модераторов устроил полный дебошь (потер половину постов), а где состав по 272? С помощью учетной записи от СУБД переписал себе все на компьютер... а где состав по 272? Форум это программный комплекс, со своей функциональностью, со своими правилами и прочими бла бла бла... но, если все видели, что при авторизации про правомерность или неправомерность моих действий ничего нет, то где состав?

У нас нет такой статьи, которая бы гласила про "убийство ЭВМ или сети ЭВМ по неосторожности".

H
На сайте с 17.01.2006
Offline
11
#3

Ну закон, в частности 272-274 ст. УК РФ можно трактовать по разному, только судья при вынесение обвинительного -) приговора, будет опираться на мнение эксперта, разумеется, какое мнение и какого эксперта предоставить в суде решает следователь, -) полно же прецедентов когда в результатах экспертизы такая белеберда написана была, и суд выносил обвинительный приговор - обычно трёшка условно -))

Нет ничего лучше, чем то что есть -)
K
На сайте с 24.03.2004
Offline
223
#4
Hrust:
Ну закон, в частности 272-274 ст. УК РФ можно трактовать по разному, только судья при вынесение обвинительного -) приговора, будет опираться на мнение эксперта, разумеется, какое мнение и какого эксперта предоставить в суде решает следователь, -) полно же прецедентов когда в результатах экспертизы такая белеберда написана была, и суд выносил обвинительный приговор - обычно трёшка условно -))

Экспертов тут быть не может, т.к. нет разработанных методик проведения экспертизы. Любой эксперт по теме, который без показаний сертифицированных приборов, он как бы ставится в такой тупик, что дальнейшая отсебятина с его стороны не имеет никакого значения.

Ну и до суда второй инстанции никто не доводит, как правило. Там же обвиняемые на голову больные, которые со всем согласны, вину осознают, ущерб обязуются компенсировать. Еще же не было таких, которые говорят "ст.51 Конст.. РФ и точка"... Не было таких еще... а из тех что были, по каким случаям знаю, до суда ни одного не довели.

corpse
На сайте с 02.10.2005
Offline
42
#5

очень интересная тема, респект

итак,

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

значит так, при регистрации вы выбрали логин и пароль, т.е если вы используете пароль администратора этого форум, то имеете неправомерный доступ к форуму, а соответственно попадаете под эту статью

H
На сайте с 17.01.2006
Offline
11
#6
kostich:
Экспертов тут быть не может, т.к. нет разработанных методик проведения экспертизы. Любой эксперт по теме, который без показаний сертифицированных приборов, он как бы ставится в такой тупик, что дальнейшая отсебятина с его стороны не имеет никакого значения.

Ну и до суда второй инстанции никто не доводит, как правило. Там же обвиняемые на голову больные, которые со всем согласны, вину осознают, ущерб обязуются компенсировать. Еще же не было таких, которые говорят "ст.51 Конст.. РФ и точка"... Не было таких еще... а из тех что были, по каким случаям знаю, до суда ни одного не довели.

Ну здрасти приехали -) Как это не может быть экспертов? У нас помимо УК, есть ещё УПК, где прописаны все процессуальные действия, в т.ч. "заключение эксперта". Для судьи эта "отсебятина", соответсвующе оформленая, имеет ещё какое значение...

Что касается инструментов, то на форуме Антона Серьго это подробно описано: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=1175 , думаю модераторы не будут меня ругать, т.к. ссылка на форум далеко не в области СЕО -))

Так что посадить по этим статьям могут и даже нугут -) было бы желание

HP
На сайте с 30.05.2006
Offline
175
#7
HP
На сайте с 30.05.2006
Offline
175
#8

А вообще мне известно о 2-х случаях когда дефейс привел к уголовному преследованию

Екатерингбург, дефейс сайта ЗАО "Промэлектроника"

"15 февраля 2006 года Железнодорожный районный суд приговорил Д.Разумовского к штрафу в 20 тысяч рублей, П.Батуева - 15 тысяч рублей. "

17 сентября 2004 г Железногорский городской суд Красноярского края приговорил гражданина Г. к 1 году лишения свободы условно.

Тут умудрились еще ст. 183 ч.2 прицепить (распостранение коммерческой тайны).

Владельцы ресурса обьявили имя-пароль доступа к сайту коммерческой тайной.

Но с точки зрения законодательства очень спорный момент, так как обьявить недостаточно, комм. тайну еще и надо защищать в соответствии с законом.

HP
На сайте с 30.05.2006
Offline
175
#9

Были еще более сложные случаи, когда дефейс сопровождался шантажом, но там уже другие статьи УК.

AiK
На сайте с 27.10.2000
Offline
257
AiK
#10

kostich, фигня это всё.

Во-первых, ты ознакомлен с тем что можно и нельзя своим провайдером доступа в сеть.

Во-вторых, незнание закона (см. во-первых) не освобождает от ответственности.

В-третьих, и взлом квартиры, где деньги лежат(с) не является уголовно наказуемым действием. Догадайся с трёх раз почему :)

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий