Из интервью с директором Яндекса Аркадием Воложем

А клиент требует толковать слова Аркадия Юрьевича? 😮

Монополист текущий (хорошее обзывательство) - это вы про кого?

Правила-то существуют, они просто опубликованы в сильно обобщенном виде :) Не как ПДД, а к примеру: "уважайте других участников движения", "запрещено создавать аварийные ситуации" :) А полную редакцию участники движения получают уже из практики. Лично для меня эти правила ясны, да и для большинства моих уважаемых коллег.

Каширин, извините, но это не моя цитата..🙄 это просьба coolant из поста №69, я не удачно, наверное, выделение показал :)

Чётко своё мнение я выразил в посте №64 :)

Релевантность совсем не растяжимое понятие. Тут уже и без меня определений накидали, но мне больше всего симпатично вот это: "Релевантность - в поисковых системах - мера соответствия результатов поиска задаче поставленной в запросе…"

Обратите внимание на "...задаче поставленной в запросе..." - это весьма важный момент. Когда задается навигационный запрос - понять что конкретно требуется - невозможно. А вот с информационными и транзакционными запросами - картина уже другая. (Про типы запросов я разжеввывал тут:;postid=62146)

А вот "количество внешних ссылок по теме, и частота повторения ключевого слова" - это не составные части релевантности, а факторы с помощью которых можно пытаться её определить. Другими словами - не релевантность состоит из ссылок, а ссылки влияют на механизм её определения (и далеко не всегда положительно, кстати).

Поэтому, меня всегда умиляют заявления типа: "Выдача не релевантная, поскольку на n-ом месте сайт, у которого тИЦ, PR, ссылки и пр. бла-бла меньше, чем у моего сайта на n+1-ом месте, а у меня ...... больше. Я этого не понимаю, Яндекс - отстой!". И при этом, ни слова о том, отвечает ли "нехороший" сайт на заданый запрос и насколько полно отвечает....

Кстати замечу, что лично моя точка зрения такова - на однословные (да и на многие двухсловные) навигационные запросы типа "окна", "двери", "кондиционеры", "цветы", "работа" и т.п. в 10-ке должны присутствовать, в числе прочих, и ресурсы независимо-обсуждательного плана - то есть форумы. Желающим возразить отвечу: "А вот этот этот самый форум, был бы релевантен запросу "оптимизация"? Или в выдаче должны быть только сайты контор-продвигаторов прокаченные ссылками?"

Вариантов четыре:

1) Идет настройка алгоритмов (она всегда идет).

2) Болезни роста и технические ошибки

3) Рандом, который мешает получать четкую обратную связь и делает малосмысленными попытки воздействовать на алгоритм ПС.

4) Всё вместе.

И, кстати, касательно конкретных сайтов - гарантий никто и никогда не давал. Избитый пример: по "пластиковым окнам" как ни тусуй первые 20-30 сайтов - на данный запрос они все отвечают одинаково - предлагают купить каждый у своей конторы 🚬

Ок, а что будет с ТАКИМИ правилами, когда "белых и пушистых" будет более 10 штук на конкретный запрос? А когда их будет более 30-ти? А когда более 50-ти?

Как гарантировать указанные Вами 100%? 🚬

Неверное, как по мне, определение.

Релевантность выдачи - максимальное соотвествие запросу.

Не..., слишком плоско... :)

Релевантность выдачи или релевантность некого документа в выдаче. Две большие разницы :)

В первом случае, в зависимости от типа запроса - набор документов. Набор, при этом, может быть совершенно разноплановых документов. И продавцы, и форумы, и словари, и даже худ. литература. И всё это может (и должно) быть, если из запроса нельзя понять, что хочет пользователь.

Во-втором случае, смотреть надо уже на то, насколько хорош конкретный документ в своем классе, но не привязываться к тому что мог подразумевать пользователь. Тот, кто спрашивает "окна" - совсем не обязательно хочет "купить пластиковые окна Рехау с установкой в Питере"...

Polite Moose, "релевантность некого документа в выдаче" позволяет добиться "релевантность выдачи", вот и всё..от частного к общему. И зачем демагогия:) , вот фраза от greenwood (она же из словаря) "Релевантность выдачи - максимальное соотвествие запросу." И всё.

Разработчик, я пытаюсь обратить внимание на тот факт, что сначала идет релевантность выдачи - другими словами адекватный запросу набор типов сайтов / документов, и только потом - адекватность конкретного документа внутри типа.

На запрос "купить пластиковые окна Рехау с установкой в Питере" - надо собрать выдачу из разных предложений о продаже. Тут всё просто. А на запрос "дверь" - надо собрать и прод. предложения (по деревянным межкомнатным, по стальным входным, по автоматическим и по авто дверям), и форум, где двери (кстати вопрос какие) обсуждают, и сравнительные статьи (опять же разные), и текст "дверь в лето", и может быть сайт о группе Doors.

Вот тут и видна разница между релевантной выдачей и релевантным документом. Будут возражения, что текст Хайнлайна менее / более релевантен запросу "дверь", чем сайт конторы занимающейся ремонтом помятых автомобилей?

Релевантность выдачи и релевантность страницы ОТНОСИТЕЛЬНО конкретного запроса - разные и не связанные вещи...