- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Смотрим на скриншоте карточку товара
Перед характеристиками товара выводится некий общий шаблон текста, где меняется только наименование товара. Для людей выделил стронгами важную инфу про доставку и скидки. Переспам?
В рекомендациях Google вообще написано, что выделять ключевые слова не рекомендуется.
В рекомендациях Google вообще написано, что выделять ключевые слова не рекомендуется.
разве это ключевые слова??
Важная информация может быть разной, выделять можно, но не целые предложения. Если хотите выделить только для людей, то юзайте css, а робот и так видит все ключи которые ему нужны. Стронги просто их усиливают, и если страница становится ближе к спамной, то лучше не выделять, а то получится переспам...
Переспам?
Нет, это выделение главного для посетителей.
Я бы - оставила, не верю в "тупизм" Google по отношению к <strong> и <b>.
робот и так видит все ключи которые ему нужны
Задача СЕО чтобы робот видел ключевые слова, которые нужны вебмастеру, а не роботу. А то так и без трафика можно остаться.
Нет, это выделение главного для посетителей.
Я бы - оставила, не верю в "тупизм" Google по отношению к <strong> и <b>.
Пользуясь случаем, хотел бы уточнить для себя - а для ПС <strong> и <b> равнозначны в плане переспама? Вроде как <strong> в теории еще несет семантическую нагрузку, а <b> только визуальную.
amelta, я бы выделил полностью предложение, а не отдельные словосочетания.
И вообще если кто-то надумает выделять стронгами уже ключевые слова, то выделяет целиком предложение в котором это ключевое слово находится и тогда всё пучком будет.
а для ПС <strong> и <b> равнозначны в плане переспама? Вроде как <strong> в теории еще несет семантическую нагрузку, а <b> только визуальную.
Честно - не знаю.
Думаю - они абсолютно равнозначны, тк визуально посетитель видит одно и то же, а в html-код он не лезет.
Хотелось бы отметить, что теги <B> и <STRONG>, несмотря на сходный результат, не совсем эквивалентны и заменяемые.
Первый тег <B> — относится к тегам физической разметки и устанавливает жирный текст, а тег <STRONG> — является тегом логической разметки и определяет важность помеченного текста.
Такое разделение тегов на логическое и физическое форматирование изначально предназначалось, чтобы сделать HTML универсальным, в том числе не зависящим от устройства вывода информации. Теоретически, если воспользоваться, например, речевым браузером, то текст, оформленный с помощью тегов <B> и <STRONG> ,будет отмечен по-разному. Однако получилось так, что в популярных браузерах результат использования этих тегов равнозначен.
Убрать......................
Убрать......................
Ага вы только не выделяйте Красным, а то Гугл подумае что это знак стоп, и вообще их не прочитает😂