Объективность предоставляемой пользователям информации.

На этом форуме только у меня и у Дрыси личные коммерческие сайты, поэтому мы используем собственный контент. Зато мы знаем, что полезно нашим пользователям, из личных источников.

А можно посмотреть на эту фразу до синонимайза? Ну хочется просто оценить уровень софтинки.

🍿

Хз, я ни разу не делал сайты по темам, в которых не разбирался ;) если есть 2 мнения - нужно изложить их оба.

Затрудняюсь ответить на ваш вопрос, Ленивое Z. Это как если бы вы меня спросили, что было до Большого Взрыва и оценили уровень.

Я сделал из-за того, что сам попал с этим заболеванием. Остеохондроз, боль в спине. Думаю, многим знакомо. И делал для того, чтобы разобраться и узнать опыт других людей. Сейчас, попал в моральный ступор.

---------- Добавлено 19.04.2013 в 01:39 ----------

Пока копаю в этой теме. Тут не два мнения, тут их куча (фармацевты, мануальщики, хирурги, инструкторы по ЛФК и физиотерапевты) , не считая Бубновкого, Дикуля, Блюма и иже с ними.

Тут два юриста (врача) – три мнения. Известная пословица, И как тут действовать во благо. В этом мой вопрос.

Кузнецоw, если у вас нет медицинского образования, чтобы понять, где правда, а где рекламная уловка, описывайте только собственный опыт. Это будет все равно интересно почитать, но главное - честно по отношению к читателям.

В принципе, допустимо изложить и другие точки зрения на лечение конкретной болезни, но с вашим указанием, что вы, как дилетант, не знаете, кому верить, потому что на таких-то сайтах изложено так, а на других - вот так.

---------- Добавлено 19.04.2013 в 01:47 ----------

Это нормально. У каждой специализации свой взгляд на проблему. Например, если смотреть на цилиндр под разным углом, можно увидеть круг, прямоугольник, эллипс.

Да, у меня нет медицинского образования. Но я сам, не верю в рекомендации врачей, уже на собственном опыте. 10 лет назад врачи настаивали на операции на позвоночнике. А я, все ещё жив, бегаю, катаюсь на велике и вообще – чувствую себя вполне, когда хирурги, 10 лет назад, обещали мне полный пи…ц.

Для себя, я нашел решение. Движение – жизнь. Но, пользователи моего сайта идут на страничку о лекарствах. В новостной ленте моего сайта, куча опровержений о хреновой эффективности лекарств. Писать им о том, что по телеку их разводят? А где доказательства, когда ТВ Россия 2 пропагандирует какие-то БАДы. Я могу дать ссылку на исследование института в США. А поверят?

Тупо для примера (эта тема меня и вывела к этому вопросу ( http://spinet.ru/conference/topic12174.html ) Какой- то чел говорит о том, что холодец – говно. Жрите таблетки. Перевод, который заказывал – говорит о том, что все «колеса» - говно. Кому верить?

Точнее – не кому верить, а какие источники инфы – Вы считаете объективными? Мед исследования, рекомендации нашего ТВ, или что?

Есть такое понятие, как клинические исследования. При определенных условиях результаты этих исследований служат основой для выработки международных рекомендаций и стандартов по лечению. Познакомьтесь, я сам писал:

• Виды клинических исследований лекарств
• Как проводятся клинические испытания лекарств

да никакое. Чо ты паришься? Ты же издатель! Вот и публикуй информацию из достоверных источников со ссылками на них. Пусть читатель сам разбирается, что ему жрать.

Что за желание у вас быть круче небес? Ты - жалкий человечишко, ни Эйнштейн ни разу. Зачем ты ставишь себе гигантские задачи - разобраться, что в медицине вредно, что полезно 😂

Твоя задача людей не подставить, и не сесть в тюрьму, + реализовывать свои задачи, ради которых ты ресурс создавал.

Я когда notatree.info создавал - в каждой стране делал раздел про нелегалов. Почему? Да потому что прет наш человек на Запад нелегально. Меня упрекали - вот, ты пособие для нелегалов делаешь. Да с какой стати? Я просто освещаю проблему со всех сторон.

Хочет человек приехать нелегально? Да пусть хоть 100 человек приедут, и друг друга перережут. Это не моя забота, не моя ответственность. Моя задача осветить проблему со всех сторон, по возможности непредвзято, все плюсы и минусы взвесить.

2 anser06

IMHO – клинические исследования – один из самых объективных источников информации. С этим, практически не спорю. Но, заказываю переводы таких исследований, и зачастую, они противоречат друг другу. Подозреваю, что это происходит в следствии ангажированности некоторых лабораторий, четко под заказчика (спонсора).

Тупо, меня запарили утверждения о том, что для того, чтобы получить норму витамина C, надо сожрать «мешок» апельсинов. На примере ссылки, которую дал выше – авторы ролика, предлагают есть холодец десятками килограммов, чтобы получить необходимое количество хондроитина, необходимого для суставов и позвоночника. Как же люди жили сто лет назад, без этих таблеток, которые рекомендуют фармацевты? Как же они пахали землю и махали мечами, без гребанной капсулы хондроитина. Как же люди получали витамин C, есть в нашей полосе – те росло цитрусовых. Имея это в голове, я не верю этим исследованиям – результаты которых, говорят о необходимости жрать витамины пачками. А по ходу публикации этих исследований, вижу что они противоречат друг другу. Я согласен с тем, что это оптимальный вариант для выявления истины. Но, гребанный капитализм – искажает эту истину. Поэтому, хочется ввести ещё какие-то факторы, исследования, которые помогут составить более объективную картину.

Или, как-то ранжировать исследования разных институтов . Перепроверять и сопоставлять результаты одного учреждения с другими. Не знаю как, поэтому и спрашиваю. Может чего придет в голову, после обсуждения.

2 Каширин

Мне уже не хочется быть тупо издателем. Максимум мнений я уже предоставил. Надо двигаться дальше. Какие-то движения для этого я уже делаю (http://spinet.ru/oprosi-golosovaniya.php ссылка на формирование статистки – объяснит), но хочется больше. Хочется не просто дать всю палитру мнений, а выявить эффективные варианты для разных людей, в зависимости от причины развития заболевания и т.д. Я ни Эйнштейн ни разу - но у него, не было возможности опросить тысячи людей (чем я сейчас занимаюсь). Не было возможности сопоставить все эти ответы, и на таком, серьезном объеме статистики – что-то выдавать. Просто хочется делать это более грамотно и получать более объективные результаты. Хочется понимать, что и как в мире медицины происходит и рулить дальше, на пользу обществу. Ибо я юрист, по образованию. Могу, некоторые вещи изначально не понимать. Но – назвался груздем…. Поэтому, и спрашиваю здесь. Мало ли, кто чего знает. Вот от anser06 – уже получил инфу для размышления. Так что пост – уже не зря.

На сим прощаюсь. Спать… До завтра.