- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Но если яндекс будет так считать, то я думаю взять любой текст который уникальный по еTXT на 100%, получиться вообще % 70 если не меньше
Ну уловил смысла... набор слов.
Лучше если уникальность будет от 93-95%, так и тексты читаемы будут (если конечно они для людей пишутся), и уникальность будет высокой.
так и тексты читаемы будут
Тексты могут быть читаемыми и при нулевой уникальности :D
Скажите, пожалуйста, какая уникальность текстов на сайте должна быть?
У меня на сайте 90-95%
Проверяю на eTXT антиплагиате "глубокая проверка".
P.S. Если добиваться 100%, то тексты получаются для людей не очень
Открою страшный секрет (всё-равно никто не поверит :)), что "уникальный текст" для ПС, это вовсе не 100% по данным анализаторам. И даже не 70%.
;)
Открою страшный секрет (всё-равно никто не поверит :)), что "уникальный текст" для ПС, это вовсе не 100% по данным анализаторам. И даже не 70%.
;)
Бывают люди, как прототипы пк, непонимающие много и мало, им цифру надо.
Настоящая. А не сымитированная.
Давайте вот только серьезно. Вы, значит, думаете, что Яндексоидный робот текст читает, и если ему не понравитсо, то банит? 🤪
Ориентироваться надо, разумеется, на алгоритмическую обработку текста ботом. Только алгоритмы расчета уникальности от данных бирж, и навязанные ими стандарты, имеют мало общего с реальностью ПС.
Давайте вот только серьезно. Вы, значит, думаете, что Яндексоидный робот текст читает, и если ему не понравитсо, то банит? 🤪
Ориентироваться надо, разумеется, на алгоритмическую обработку текста ботом. Только алгоритмы расчета уникальности от данных бирж, и навязанные ими стандарты, имеют мало общего с реальностью ПС.
Слегка сделаю оффтоп.
Интересен результат следующего эксперимента.
Допустим мы имеем некий текст, новость, она раскопипащена на 100500 новостных сайтах. 1 в 1 (ну, с минимальными отклонениями). Но только визуально она выглядит 1 в 1, а в коде все иначе.
К примеру:
На некоторых сайтах абзацы в <p>
На некоторых сайтах абзацы разделены <br /><br />
На некоторых вовсе разделение происходит при помощи <span style="margin-bottom: 20px">
Т.е. к чему я веду. На всех сайтах одна и та же статья (текст), вот только машинный код отличается, верней, даже, текст статьи + код = уникальный.
Как в этом случае "алгоритмы" разруливают ситуацию? Убирает все теги и смотрит совпадения слов/орфографии/запятых/предложений?
Как в этом случае "алгоритмы" разруливают ситуацию? Убирает все теги и смотрит совпадения слов/орфографии/запятых/предложений?
span, div, br точно преобразовывают.
span, div, br точно преобразовывают.
А ul, li, div, nav и т.д. нет?
P.S. Откуда инфа?
А ul, li, div, nav и т.д. нет?
div - см. выше. Остальное - сами экспериментируйте ;)
А откуда может быть инфа? :)